全疗法索引（按类跳转）
下表按六大类汇总本专题收录的全部疗法，点击疗法名直达对应分族页的对应条目。
标记与读法
本专题全部结论均标注来源等级与证据确定性。标记含义如下：
🟢 古籍原文已核对🔵 现代规范文件／学会指南／国际机构🟠 现代研究证据（已核对 PMID/DOI）🟡 未核实⚠️ 阴性结果或安全性警示❌ 无古籍依据（现代发明或托名）
证据确定性统一表述为 高确定性／中等确定性／低确定性／极低确定性／未评级；推荐强度统一表述为 强推荐／弱推荐（有条件推荐）／不推荐／有条件的反对。读法与句式模板见总览页《附篇 循证医学表述法》。
第二轮审核补遗与勘误（2026-10-13）
中医非药物疗法专题 · 第二轮审核补遗与勘误
审核日期：2026-10-13 审核对象：《中医非药物疗法：缘起、作用与循证表述》文献汇编（1,132 KB / 8,525 行 / 712 处 PMID）与《指南立场与安全性核实报告》（826 行） 审核方法：① 以核实报告的 73 条 PMID 与 71 条 DOI 为基准，逐条比对汇编正文，检出未被吸收的条目；② 复核汇编内部一致性（分类骨架、目录层级、表格结构、锚点）；③ 复核引用可追溯性（随机抽样回读原始记录）。 结论：汇编与核实报告在主要结论上完全一致（NICE 无艾灸立场、T/CAAM 编号、热敏灸奠基年份、「94（61.4%）」误配四项均已正确吸收）；另有 19 条安全性/标准证据未被吸收，本补遗予以补齐；同时更正本专题网页化过程中发现的两处表述问题。
一、补遗：未被汇编吸收的安全性证据（共 13 条）
1.1 艾灸致烧伤与感染的补充病例证据
| # | 文献 | 内容 | 标记 |
|---|---|---|---|
| 1 | Chau N. Moxibustion burns. J Hosp Med. 2006;1(6):367. DOI 10.1002/jhm.138｜PMID 17219530 | 艾灸致烧伤的早期报告，说明该风险并非新发现问题，已有近 20 年文献记录 | 🟢 |
| 2 | Condé-Salazar L, et al. Burns due to moxibustion. Contact Dermatitis. 1991;25(5):332-333. DOI 10.1111/j.1600-0536.1991.tb01890.x｜PMID 1809540 | 艾灸致接触性皮炎/烧伤，1991 年即有报告 | 🟢 |
| 3 | 谭碧娆等.《护理干预对温针灸所致烫伤的预防效果》.中国针灸 2013;33(11):1010-1012.｜PMID 24494292 | 温针灸所致烫伤的预防性护理研究——温针灸（针上加灸）的烫伤风险有专门干预研究 | 🟢 |
| 4 | Wang R, Yu J, Guan Y, Xu X, Cai X. Pseudomonas oryzihabitans: An Emerging Opportunistic Pathogen Causing Severe Burn Wound Infection After Improper Moxibustion Patch Use in an Elderly Diabetic Farmer. Infect Drug Resist. 2026;19:611045. DOI 10.2147/idr.s611045｜PMID 42261283 | 71 岁女性，2 型糖尿病＋下肢动脉硬化闭塞，因艾灸贴使用不当致左小腿三度烧伤；创面培养铜绿假单胞菌（Pseudomonas oryzihabitans）≥10⁶ CFU/mL —— 「糖尿病＋感觉障碍＋自行施灸」三联风险的完整病例链 | 🟢 |
原文摘录
为何重要：这四条与汇编中已有的 Zhao 2020（82 例烧伤，下肢 46 例）、Yoon 2016（59 例，自行施灸占 45.7%，非腹部深部烧伤风险 9.37 倍）构成同一风险方向的多重独立证据。第 4 条尤其关键：它把「糖尿病周围神经病变 → 感觉减退 → 自行用艾灸贴 → 三度烧伤 → 机会致病菌感染」这条链条完整地记录在案，可直接用于禁忌证论证。
1.2 针刺/艾灸不良事件的前瞻性量化数据（本专题最有价值的补充）
| 文献 | 设计·样本 | 关键数据 |
|---|---|---|
| Bäumler P, Zhang W, Stübinger T, Irnich D. Acupuncture-related adverse events: systematic review and meta-analyses of prospective clinical studies. BMJ Open. 2021;11(9):e045961. DOI 10.1136/bmjopen-2020-045961｜PMID 34489268 🟢 | 前瞻性临床研究的系统评价与 Meta 分析 | 至少 1 例不良事件发生于 9.31%（95%CI 5.10–14.62%，11 项研究）的患者；另报 7.57%（95%CI …） —— 与汇编已引的 Witt 2009（229 230 例，8.6%）高度吻合，两条独立来源互证「针刺不良事件发生率约 8–9%，以轻微事件为主」 |
原文摘录
建议用法：汇编原有 Witt 2009 为单一大样本；本条为系统评价层面的合并估计，两者互证后可把「约 8–9% 的患者出现至少 1 例不良事件」写成本领域较稳固的安全性结论。
1.3 拔罐安全性的补充证据
| # | 文献 | 内容 | 标记 |
|---|---|---|---|
| 5 | He JY, et al. Short-term effects of cupping and scraping therapy for chronic nonspecific low-back pain: A prospective, multicenter randomized trial. J Integr Med. 2024;22(1):39-45. DOI 10.1016/j.joim.2024.01.004｜PMID 38311541 | 前瞻性多中心 RCT，156 例；原文逐字：「No adverse reactions were reported for any participants」——拔罐/刮痧领域少见的「多中心＋前瞻性＋明确报安全性」试验 | 🟢 |
| 6 | Klempner SJ, et al. Safety of cupping during bevacizumab therapy. J Altern Complement Med. 2013;19(8):729-731. DOI 10.1089/acm.2011.0791｜PMID 23379829 | 抗血管生成治疗（贝伐珠单抗）期间拔罐的安全性——直接对应「抗凝/抗血管生成治疗者是否可拔罐」这一临床高频问题 | 🟢 |
| 7 | Rehman A, Ul-Ain Baloch N, Awais M. Practice of cupping (Hijama) and the risk of bloodborne infections. Am J Infect Control. 2014;42(10):1139. DOI 10.1016/j.ajic.2014.06.031｜PMID 25278416 | 拔罐（Hijama）与血源性感染风险，发表于感染控制专业期刊 | 🟢 |
| 8 | Siregar R, Setyawan A, Syahruramdhani S. A model to standardize safety and quality of care for cupping therapy. J Integr Med. 2021;19(4):327-332. DOI 10.1016/j.joim.2021.01.011｜PMID 33741300 | 拔罐安全与质量标准化模型；摘要逐字承认「Although it is generally considered safe, cupping therapy…」——即国际文献亦在推动拔罐的感染控制标准化 | 🟢 |
1.4 刮痧安全性与实务提示
| # | 文献 | 内容 | 标记 |
|---|---|---|---|
| 9 | Culture-Bounded Skin Lesion — A Case Due to Chinese Gua Sha. Indian J Dermatol. 2017;62(4):441. DOI 10.4103/ijd.ijd_352_16｜PMID 28794571；另见 …granulosus-like Reaction to Guasha. J Cutan Med Surg. 2016;20(6):586-588. DOI 10.1177/1203475416659857｜PMID 27402716 | 刮痧瘀痕易被误认为虐待（abuse）体征的病例报告 | 🟢 |
| 10 | Chu ECP, Wong AYL, Sim P, Krüger F. Exploring scraping therapy: Contemporary views on an ancient healing — A review. J Family Med Prim Care. 2021;10(8):2757-2762. DOI 10.4103/jfmpc.jfmpc_360_21｜PMID 34660401 | 刮痧综述；⚠️ 该综述摘要未报告不良事件数据——即刮痧不良事件的具体发生率在文献中仍然缺失 | 🟢 |
原文摘录
实务提示（来自 NCCIH 并为他国病例报告印证）：刮痧、拔罐留下的瘀痕须主动向医务人员说明来源，以免被误认为虐待体征。这一提示在儿科、急诊、法医场景中具有实际意义。
1.5 长蛇灸/督灸的现代临床研究（补齐该疗法的证据链）
| # | 文献 | 内容 | 标记 |
|---|---|---|---|
| 11 | Luo H, Gong R, Zheng R, Tan J, Chen R, Wu J, Ma T. Dose-effect of long-snake-like moxibustion for chronic fatigue syndrome: a randomized controlled trial. J Transl Med. 2023;21(1):430. DOI 10.1186/s12967-023-04250-z｜PMID 37400824 | 长蛇灸治疗慢性疲劳综合征的量效关系 RCT | 🟢 |
| 12 | Sun D, Feng WY, Mou JK, Chen L, Zhao YD, Yan XN, Li WB. Effect of governor vessel moxibustion (GVM) therapy with mild to moderate psoriasis: A randomized clinical trial. Medicine. 2023;102(43):e35726. DOI 10.1097/md.0000000000035726｜PMID 37904430 | 督灸（GVM）治疗轻中度银屑病 RCT | 🟢 |
| 13 | Yu X, Jin M, Huang H, Qiu F, Geng L, Guo R, Zhu X, Hu X. Effect of Long-Snake Moxibustion on Gut Microbiota of Patients with Ankylosing Spondylitis. Complement Med Res. 2024;31(6):506-515. DOI 10.1159/000540271｜PMID 39128461 | 长蛇灸对强直性脊柱炎患者肠道菌群的影响 | 🟢 |
原文摘录
意义：汇编原文指出督灸/长蛇灸「证据本体薄弱、创始人归属证据矛盾」。此三条说明其现代 RCT 证据已开始出现（疲劳综合征、银屑病、强直性脊柱炎），但仍无 Cochrane 系统评价、无 IPD Meta，证据等级判断无需修改——仅补充「已有若干单中心 RCT」这一事实。
二、补遗：艾烟暴露的环境对比数据（3 条）
| # | 文献 | 关键数据 |
|---|---|---|
| 14 | Shao B, Shao L. Contrasts in spatial and temporal variability of oxidative capacity and elemental composition in moxibustion, indoor and outdoor environments in Beijing. Environ Pollut. 2015;202:78-84. DOI 10.1016/j.envpol.2015.03.020｜PMID 25818086 🟢 | 艾灸环境 PM10 的氧化能力比室内、室外分别低 2.04 与 1.45 倍；总元素浓度比室内低 2.28 倍 —— ⚠️ 这是与「艾烟有害」方向相反的证据，必须与超标结论成对呈现 |
| 15 | Xu 2020（艾烟成分定量）｜PMID 33178311 🟢/🟡 | 艾烟成分相对含量已取得（如樟脑 0.477%）；⚠️ 绝对浓度（μg/m³）原文未报告 → 不得据相对含量推算暴露剂量 |
| 16 | 艾烟中侧柏酮（α-thujone）定量浓度｜PMID 34381522 🟡 | 文献仅定性鉴定（tR 14.36 min，C₁₀H₁₆O，152.12/152.10 m/z），无任何定量数值。⚠️ 侧柏酮神经毒性证据（PNAS 2000，PMID 10725394）全部来自苦艾/苦艾酒而非艾烟，不可直接外推 |
原文摘录
审核意见：汇编已正确采用「浓度研究 vs 职业健康结局方向相反，须成对呈现」的口径。此处补上第三条同方向证据（Shao 2015 的氧化能力/元素浓度对比），使「艾烟危害程度」的表述更平衡——既不淡化超标事实，也不夸大其危害。
三、补遗：标准与指南证据（4 条）
| # | 文件 | 内容 | 标记 |
|---|---|---|---|
| 17 | 中国针灸学会团体标准 | T/CAAM 0013—2019《循证针灸临床实践指南：艾灸疗法》、T/CAAM 0015—2019《循证针灸临床实践指南：拔罐疗法》（均 2019-11-13 发布、现行）；另 T/CAAM 0001/0002—2019《针灸养生保健服务规范：艾灸/拔罐》。🔴 无刮痧分册 | 🔵 |
| 18 | 中华中医药学会团体标准 | 现行 T/CACM 1560 系列；另有 T/CACM 1078—2018（拔罐）、1103/1098—2018 —— ⚠️ 仅见二手汇总，未亲见官方记录页 → 🟡 不得直接引用标准号对应的条文 | 🔵/🟡 |
| 19 | WFAS（世界针灸学会联合会） | 检索 TITLE:"Clinical practice guideline for acupuncture and moxibustion" → 5 命中，全部为病种类或疗法类（电针、火针、刺络放血、针刀、穴位贴敷），无艾灸/拔罐/刮痧单独立项。另有 WFAS《Technical Benchmark of Acupuncture and Moxibustion》技术基准类文件 → 非专门指南 | 🔴 阴性发现 |
| 20 | 沙特阿拉伯：J Integr Med. 2018;16(5):297-298. DOI 10.1016/j.joim.2018.07.006｜PMID 30100269 🟢 | 沙特首部拔罐安全国家标准简介——说明拔罐感染控制已成为多国监管议题 | 🟢 |
海外指南补充（汇编已引，此处补全识别号）：RCOG GTG 20a（英国皇家妇产科医师学院，等级 C，有限度认可）｜PMID 28299867；CNGOF 2020（法国国家妇产科医师学院，Grade B 明确不推荐艾灸用于臀位）｜PMID 31678503。
一处须澄清的 Cochrane 引用：检索中出现的相邻 Cochrane 条目 CD000184.pub4（Cluver C, et al. Interventions for helping to turn term breech babies to head first presentation when using external cephalic version. Cochrane Database Syst Rev. 2015;(2)｜PMID 25674710）主题为促外倒转成功的干预，其摘要未含艾灸数值 → 不得用它支持或反驳艾灸转胎位。
四、勘误：网页化过程中发现的两处表述问题
| # | 原表述 | 问题 | 更正 |
|---|---|---|---|
| 1 | 汇编第三部分「官方文件对各疗法所载作用的汇总」表内「三伏天灸」一行 | 该表以 2013 普及版为底本，而 2026 版已将「三伏贴技术」独立成节（敷熨熏浴类第九节），两版名称与归类均不同 | 网页版在该表上方已标明「官方定义与作用逐条摘录自手册原文」，并在二·补节列出 2026 版的独立条目；引用时须注明版本 |
| 2 | 汇编「蜂针疗法」在 A 族文件中标注为「未被 2013 版手册收录」（依 2013 版检索「蜂针」命中 0 次） | 该判断对 2013 版成立，但 2026 版已收入「蜂疗技术」（其他类第一节） | 网页版已在二·补节明确更正为「2026 版已入列」，并保留「2013 版未收录」作为版本差异说明 |
原文摘录
审核意见：这两处不是错误，而是版本差异。汇编的处理方式是加「二·补」节并列两版，方向正确；网页版沿用并强化「须注明版本」的提示。
五、审核后仍确认成立的汇编结论（未因补遗而改变）
以下判断经第二轮审核维持不变：
| # | 结论 | 状态 |
|---|---|---|
| 1 | NICE 全站无任何指南提及艾灸（检索 moxibustion → No results found；NG59 中 moxibustion/cupping/gua sha 词频均为 0） | 维持 |
| 2 | 中国针灸学会官方标准号为 T/CAAM 而非 ZJ/T | 维持 |
| 3 | 热敏灸奠基论文为 2007 年（《中国针灸》2007;27(3):199-202，PMID 17432648） | 维持 |
| 4 | 刮痧「94（61.4%）」不良事件数字为误配，不予采用 | 维持 |
| 5 | Cochrane 无已完成的拔罐系统评价（最高仅 2025 年 protocol，PMID 40530582） | 维持 |
| 6 | 15 项针法技术中仅「毫针」获指南级推荐 | 维持 |
| 7 | 督灸创始人归属证据矛盾，本专题不给出结论 | 维持 |
| 8 | 艾烟职业暴露队列结论「无显著影响」（PMID 31636685）与浓度研究方向相反，须成对呈现 | 维持，并新增第 14 条同方向证据 |
六、遗留未核实事项（供后续补检）
| # | 事项 | 原因 |
|---|---|---|
| 1 | 《肘后备急方》「角法」卷次原文；《外台秘要》「角法」专论 | 未能打开可逐字核对的原文页面 |
| 2 | 《本草纲目》是否载有「刮痧」 | 判定为可疑溯源，无法证实 |
| 3 | 《痧脹玉衡》成书年份 | 作者（清·郭志邃）已确认，具体年份未取得一手证据 |
| 4 | 温和灸/雀啄灸/回旋灸的古籍出处 | 已判定为现代标准化术语，古籍无对应 |
| 5 | 刮痧/拔罐的具体不良事件发生率 | 确认原文即未报告 → 本专题不生成任何发生率数字 |
| 6 | 艾灸舱暴露数据；艾烟 Ames 试验 | Europe PMC 收录范围内不存在 |
| 7 | T/CAAM 各分册的推荐强度（强/弱推荐条目） | 标准全文未获取 |
| 8 | GB/T 21709.5—2008、GB/T 21709.22—2013 全文条文 | 标准全文未获取 |
| 9 | 督灸创始人（崇桂琴说）的同行评议文献依据 | Europe PMC AUTH:"Chong Guiqin" → 0 命中 |
| 10 | NICE NG193 / NG226 原文条款 | 经 NICE 自有域名可访问，条文措辞未逐字核对 |
审核结论：汇编与核实报告无实质性矛盾，主要结论全部一致且可追溯。本次补遗新增 20 条引用（13 条安全性、3 条艾烟环境、4 条标准指南），其中 Bäumler 2021（针刺不良事件 9.31%，95%CI 5.10–14.62%）与 Witt 2009（8.6%）互证、Wang 2026 铜绿假单胞菌烧伤感染病例、Shao 2015 艾烟氧化能力低于室内外三条价值最高。
中医非药物疗法：方法罗列、缘起、作用与循证表述
编制日期：2026-10-07（本机时间） 编制方法：① 方法学骨架取自国家中医药管理局《中医医疗技术手册》——同时核对了 2013 普及版（517 页）与 2026 版（639 页，文号 国中医药综医政函〔2026〕212 号，收录 11 类 128 项），本文档中的「官方定义」「官方所列作用」「官方操作参数与禁忌」均逐条摘录自手册原文，并逐条注明版本（两版在针具规格、适应病证、器具清单、禁忌条目上均有差异，见 二·补）；② 古籍缘起以可访问的古籍数字化页面（中国哲学书电子化计划 ctext.org、维基文库 zh.wikisource.org）核对原文；③ 现代循证证据以 Cochrane 系统评价、GRADE 系统评价/Meta 分析、大样本 RCT、各国指南与官方机构文件为准。
核实原则（贯穿全文）：
- 所有文献引文（作者、期刊、年份、卷期页、DOI/PMID）均来自本次可核查的检索记录，不作推测性补全。
- 「古籍有记载」只代表历史事实，不构成疗效证据；两者在本文档中始终分栏呈现。
- 「证据不足」与「无效」严格区分（见附篇第二节）。
- 凡本次未能直接核对原文者，一律标注「未核实」。
来源分级标记：🟢 古籍原文已核对🔵 现代规范文件／行业标准／学会指南／国际机构文件🟡 未核实或仅见低等级来源⚠️ 阴性结果、结论不一致或安全性警示❌ 该疗法没有所声称的古籍依据（属现代发明或托名）
两轮核实说明：本文档经两轮核实。第二轮专门核实指南立场与安全性，共解决 22 项「未核实」、推翻 4 项流传前提（NICE 是否提及艾灸、中国针灸学会标准编号体系、刮痧不良事件数字归属、热敏灸奠基年份），并发现 2026 版官方手册。凡分族文件内「附一／第二轮核实」与正文冲突处，以第二轮为准。
逐族文献文件（本文档的支撑材料，同目录存放）：
| 文件 | 覆盖范围 |
|---|---|
A_针法类.md | 毫针、电针、温针灸、火针、皮肤针、皮内针、浮针、腕踝针、腹针、头针、刺络放血、穴位注射、穴位埋线、小针刀、蜂针 |
B_灸罐刮类.md | 各类艾灸、隔物灸、督灸、雷火灸、热敏灸、拔罐、刮痧、热熨、艾烟安全 |
C_推拿耳穴类.md | 成人推拿、正骨整脊、小儿推拿、捏脊、摩腹、耳穴疗法 |
D_外治与时间疗法.md | 穴位贴敷/三伏贴、熏洗、离子导入、湿敷、灌肠、足浴、药枕香囊、子午流注 |
E_导引情志类.md | 太极拳、八段锦、五禽戏、六字诀、易筋经、气功、五音疗法、情志相胜、食疗边界 |
F_循证表述框架.md | 循证医学表述法（GRADE、效应量、结论句式、中医研究特有方法学问题） |
第一部分 方法总览：中医非药物疗法到底有哪些
一、范围界定
「中医非药物疗法」在现行规范文件中并没有一个单一定义，但可以从三条线界定：
| 界定线 | 内容 | 依据 |
|---|---|---|
| 按「不用内服药物」界定 | 不含内服中药（汤剂、丸散膏丹中成药），但包含以中药为介质的外治（贴敷、熏洗、灌肠、药罐等） | 《中医医疗技术手册》第六篇「敷熨熏浴类技术」、第九篇「中药灌肠技术」均归入医疗技术而非药物疗法 |
| 按《中医医疗技术手册》十一大类界定 | 针刺、推拿、刮痧、拔罐、灸、敷熨熏浴、中医微创、骨伤、肛肠、气功、其他，共 11 类 100 余项 | 🔵 国家中医药管理局《中医医疗技术手册（2013 普及版）》前言：「协作组按专业类别划分成 11 个类别协作组」 |
| 按「是否属医师操作的技术」区分 | 医师操作类（针刺、灸、微创、骨伤手法等）｜患者自主练习类（导引功法、气功、食疗、起居调摄） | 《手册》推拿类第六章「导引技术」明示「以指导患者进行功法训练为主」 |
原文摘录
本文档采用的口径：以《中医医疗技术手册》十一大类为主干，补充三类手册未单列但临床与文献中广泛使用的内容——耳穴疗法（手册列于针刺类第三章「耳针技术」）、情志疗法（手册未单列，属中医心理治疗）、食疗／起居养生（属「非药物」的边界情形，本文档单独说明其边界）。
二、十一大类总表（🔵 逐条摘录自《中医医疗技术手册》目录）
| 类 | 类别名 | 手册收录条目（部分） | 主要作用（手册原文口径） |
|---|---|---|---|
| 1 | 针刺类技术 | 毫针、头针、耳针、腹针、眼针、手针、腕踝针、三棱针、皮内针、火针、皮肤针、芒针、鍉针、穴位注射、埋线、平衡针、醒脑开窍、靳三针、电针、贺氏三通、浮针 | 疏通经络、调节脏腑、扶正祛邪 |
| 2 | 推拿类技术 | 皮部经筋推拿、脏腑推拿、关节运动推拿、关节调整推拿、经穴推拿、导引技术、小儿推拿、器械辅助推拿、膏摩 | 舒缓放松、温通气血、舒筋解痉、理筋活血、滑利关节、整复错位、和中理气、扶助正气 |
| 3 | 刮痧类技术 | 刮痧、放痧、撮痧、砭石治疗 | 疏通经络、改善血液循环、调整关节结构与功能；放痧：通经活络、开窍泻热、消肿止痛 |
| 4 | 拔罐类技术 | 拔罐（留罐/闪罐/走罐）、药罐、刺络拔罐、针罐 | 使局部皮肤充血或瘀血，以防治疾病（古称角法、吸筒法） |
| 5 | 灸类技术 | 麦粒灸、隔物灸、悬灸、三伏天灸、温针灸、热敏灸、雷火灸 | 温经散寒、扶阳固脱、消瘀散结、防病保健 |
| 6 | 敷熨熏浴类技术 | 穴位敷贴、中药热熨敷、中药冷敷、中药湿热敷、中药熏蒸、中药泡洗、中药淋洗 | 刺激穴位激发经气；活血消肿止痛、祛瘀生新、杀虫消毒、散热散寒止痛 |
| 7 | 中医微创技术 | 针刀、带刃针、水针刀、钩针、刃针、长圆针、拨针（松解针）、铍针 | 活血化瘀、舒筋通络、止痛除痹 |
| 8 | 骨伤类技术 | 理筋、脱位整复、骨折整复、夹板固定、石膏固定、骨外固定支架、牵引、练功康复 | 治病疗伤、整复愈伤（理筋手法）；练功康复：防治皮肉筋骨气血脏腑经络伤病 |
| 9 | 肛肠类技术 | 挂线、枯痔（硬化）、痔结扎、中药灌肠、注射固脱 | 中药灌肠：清热解毒、软坚散结、活血化瘀，保留于肠道内起局部与全身作用 |
| 10 | 气功类技术 | 五禽戏、六字诀、易筋经、八段锦、五行掌、保健功、站桩功、回春功、放松功、内养功、强壮功、真气运行法、新气功疗法、养气健目功、龟息养生功 | 调身、调息、调心（各功法以「三调」为共同操作要点） |
| 11 | 其他类技术 | 脐疗法、针刀刺营治疗急性扁桃体炎、火针洞式引流、烙治法治疗慢性扁桃体炎、揉抓排乳 | 脐疗：激发经气、疏通经络、促进气血运行、调节阴阳与脏腑功能 |
二·补 重要更新：《中医医疗技术手册》已出 2026 版（11 类 128 项）
原文摘录
⚠️ 本节是编制过程中的重要更正。本文档初稿以《中医医疗技术手册（2013 普及版）》为方法学骨架；编制期间发现国家中医药管理局已于 2026 年 9 月发布修订版，本汇编已下载全文（639 页）并独立核对，现将两版并列，并更正若干此前判断。
| 项目 | 2013 普及版 | 2026 版（现行） |
|---|---|---|
| 文号 | —（2013 年印发） | 国中医药综医政函〔2026〕212 号 |
| 发布机构 | 国家中医药管理局医政司 | 国家中医药管理局综合司，成文 2026-09-17 |
| 页数 | 517 页 | 639 页（本次已下载核验：9 825 480 字节） |
| 收录规模 | 第一批 100 余项 | 11 类 128 项 |
| 编委会 | 主编 王国强 | 主任委员 朱立国、翁维良；200 余位专家编撰审校 |
| 官网 | — | http://www.natcm.gov.cn/yizhengsi/gongzuodongtai/2026-09-30/38831.html |
| 前言原文 | 「协作组按专业类别划分成 11 个类别协作组」 | 「…收录 11 类 128 项中医医疗技术」 |
十一大类名称（两版一致，2026 版为现行表述）： 针刺类推拿类刮痧砭术类（2013 版称「刮痧类」）拔罐类灸类敷熨熏浴类中医微创类骨伤类肛肠类气功类其他类
2026 版相对 2013 版的重要新增（这些条目此前在本文档中标注为「未被官方收录」，现更正）
| 类 | 2026 版新增/升格条目 | 意义 |
|---|---|---|
| 针刺类 | 鼻针、面针、圆利针、针刺麻醉、大接经、择时开穴、疏肝调神针刺、口唇针、金针、蝶腭神经节针刺、电热针 | 由此「子午流注针法」以「择时开穴技术」名义正式入列（含子午流注针法、灵龟八法）——更正：本文档 D 族文件此前称「子午流注未被官方收录」，现应改为「2026 版手册第二十七节『择时开穴技术』已收录」 |
| 推拿类 | 踩跷推拿、倒悬推拿、足部推拿 | 推拿类由 9 节扩至 12 节 |
| 灸类（12 节） | 电子灸、督灸、熏灸、线香灸、脐灸、火龙罐综合灸 | 「电子灸」（电热灸/电热隔药灸）成为官方收录的器械化灸法；督灸由此获得权威定义 |
| 敷熨熏浴类（9 节） | 蜡疗、三伏贴（独立成节） | 「三伏贴」由 2013 版的「三伏天灸」升格为独立技术条目 |
| 中医微创类 | 银质针、微创切骨、微创磨骨、割治 | — |
| 骨伤类 | 外固定、撬拨复位、闭合穿针 | — |
| 肛肠类 | 手法扩肛、肛裂切除术 | — |
| 其他类（14 节） | 蜂疗技术、中药腐蚀、窦道搔爬、芳香治疗、吹药、五音治疗、经皮穴位电刺激（TEAS）、中药离子导入、中药涂擦、中药化腐清创、中药面膜、中药封包、中药鼻腔透药、杵针 | 三处重要更正：① 「蜂针疗法」已入列官方条目（其他类第一节「蜂疗技术」）——A 族文件此前据 2013 版检索「蜂针」命中 0 次，现更正；② 「五音疗法」已入列（第十一章第六节「五音治疗技术」）；③ 「中药离子导入」已入列（第十一章第八节）——D 族文件此前称其「未被 CACm 收录」，现更正 |
2026 版可直接引用的官方定义与操作参数（🟢 本次逐字核对）
| 技术 | 2026 版官方原文要点 |
|---|---|
| 蜂疗技术 | 「广义上指使用蜜蜂的蜂针或蜂产品（如蜂蜜、蜂胶、蜂王浆、蜂蜡、蜂毒制剂等）治疗疾病的技术；狭义上指利用蜜蜂尾部蜇刺器官（蜂针）刺激人体经络、皮部……」；「蜂疗技术在中国有两千多年的临床应用历史，是具有针、药双重作用的复合型中医特色针刺技术」；「药」是指蜂针蜇刺器官所含的蜂针液……「也是蜂疗区别于其他疗法的最大优势」；蜜蜂「一般选取中华蜜蜂或意大利蜂，以 15 日龄以上者为佳」 |
| 耳针技术 | 官方给出的古籍依据是《灵枢·五邪》：「邪在肝，则两胁中痛，寒中，恶血在内，行善掣……取耳间青脉以去其掣」——⚠️ 这比常被引用的《灵枢·口问》「耳者宗脉之所聚也」更贴切：后者原语境是解释耳鸣病机，而《五邪》此条直接讲通过耳部治疗（C 族文件已指出这一点，2026 版手册的引证选择与之吻合）。针具：「直径 0.18～0.30 mm、长度 13～25 mm 的一次性使用无菌针灸针，或图钉型揿针，以及王不留行籽、磁珠、莱菔子等丸状物」 |
| 电子灸技术 | 「以电为热源，通过温熨含有艾叶成分的介质进行艾灸治疗的一种灸疗方法，又称『电热灸』『电热隔药灸』」；「灸头温度可控制在 30～85℃」；「除了可以实施普通灸法，还可进行仿发疱灸、化脓灸、隔药饼灸等多种传统艾灸技术的操作」。⚠️ 注意其定义中含「艾叶成分的介质」——即纯电热而不含艾成分者，严格说不属 2026 版所定义的「电子灸」。撰写人：赵时碧、张丽 |
| 督灸技术 | 「在督脉的脊柱段大椎至腰俞施以『隔药、隔姜艾灸，并使之发疱（或不发疱）』的一种中医外治技术」；功效「温肾壮阳、拔毒散结、祛寒利湿、通督止痛」；「在 30 余年的发展中逐步形成了 12 步基本操作规范」；「每次治疗约 90 分钟。若为发疱灸，每月 1 次；若为不发疱灸，每周 1 次，4 次为 1 个疗程」。撰写人：杨继国、董甜甜。⚠️ 官方定义明确督灸「使之发疱（或不发疱）」，即发疱灸本身是可控的皮肤损伤，安全性论述须单列 |
| 五音治疗技术 | 「以中医五行理论为基础，将五音与五脏、五志结合，运用角、徵、宫、商、羽 5 种调式的中国传统五声性音乐调畅气机、平复阴阳」；选乐方法含五脏相音、辨志施乐、辨质施乐；郁病「每天播放 2 次，上、下午各 1 次，每次 30 分钟，以 6 天为 1 个疗程，疗程间休息 1 天」 |
| 择时开穴技术 | 「主要包括子午流注针法、灵龟八法等」；临床应用举例含痴呆（血管性痴呆）、中风中脏腑、肌痹（慢性疼痛） |
| 经皮穴位电刺激技术（TEAS） | 官方给出参数示例：「连续波，高频（100 Hz）刺激 10 分钟后转为低频（2 Hz）刺激 30 分钟，强度以患者能耐受为度。隔日 1 次，5～7 次为 1 个疗程」 |
| 芳香治疗技术 | 「以中医药理论为基础，借助芳香物质特有的生理与心理治疗功效，通过熏香、按摩等方式作用于人体，帮助调理气血、平衡阴阳」 |
| 刮痧技术 | 与 2013 版基本一致（刮痧板与皮肤夹角约 45°；器具含砭石、水牛角、玉石材质） |
| 拔罐（留罐、闪罐、走罐）技术 | 「常用于咳嗽、感冒、口僻、不寐、肩凝症、腰痹、项痹病等疾病」（2013 版为「感冒、不寐、肩凝症、腰痛病、项痹病」）；器具增列磁罐、电火罐；「拔罐时间以 5～15 分钟为宜」；「罐具直接接触患者皮肤，应一人一用一清洗一消毒」；附「晕罐」处理流程 |
| 中药热熨敷技术 | 温度逐字：「热敷的温度一般保持在 50～60℃，不宜超过 70℃；年老、幼儿及感觉不敏感者，温度不宜超过 50℃」；「有外伤史的患者，热熨必须在其伤后 48 小时方可使用，情况严重者在其伤后 5 天才可使用」；干热熨每次 20～30 分钟、每日 3～4 次；湿热熨约每 5～7 分钟更换 1 次。5 条禁忌证：① 开放性创面；② 孕妇腹部、腰骶部及合谷、三阴交等穴（麝香、红花等药物禁用）；③ 肢体感觉障碍者、血液病患者、发热者、严重心、肝、肾功能障碍者；④ 3 岁以下儿童；⑤ 艾滋病、结核病或其他传染病患者 |
| 刮痧技术禁忌证（2026 版逐字） | 严重心脑血管疾病、肝肾功能不全等出现浮肿者；出血倾向疾病（严重贫血、血小板减少性紫癜、白血病、血友病）；感染性疾病；急性扭挫伤、皮肤肿胀破溃者；不能配合者（醉酒、精神分裂症、抽搐）；特殊部位（眼、口唇、舌体、耳孔、鼻孔、乳头、肚脐、前后二阴及大血管显现处，孕妇腹部腰骶部）。「刮痧出痧后 30 分钟以内不宜洗冷水澡」 |
| 毫针技术禁忌证（2026 版逐字） | 「1. 孕妇的下腹、腰骶部及肩井、合谷、三阴交、至阴等腧穴不宜针刺。2. 小儿囟门未闭合时，囟门附近的腧穴不宜针刺。3. 皮肤有感染、溃疡、瘢痕或肿瘤等的部位……均不应在患部直接针刺。4. 凝血功能障碍者不宜针刺」 |
| 毫针规格（2026 版） | 「一般以 28～34 号（直径 0.22～0.35 mm）的一次性使用无菌针灸针最为常用」（2013 版为「32～26 号（0.25～0.40 mm）最常用」）——两版差异须注明所用版本 |
毫针技术『针刺异常情况』（2026 版较 2013 版显著扩展）：晕针、滞针、弯针、断针、血肿、气胸、刺伤中枢神经、刺伤周围神经、刺伤其他内脏共 9 类——后三类为 2026 版新增的独立条目，说明官方对针刺深部风险的重视程度提高。
原文摘录
引用纪律：凡引用《中医医疗技术手册》的定义、禁忌与操作参数，必须注明版本（2013 普及版 / 2026 版），因为两版在针具规格、适应病证、器具清单、禁忌条目上均有差异。本汇编中若某条只获一版支持，已如实标注。
三、本文档逐项罗列的技术清单（合并同类、补充手册外常见项）
按临床使用频率与文献量排序，共 约 80 项（含合并表述）：
3.1 针刺与微创类（19 项）
毫针（体针）电针温针灸火针皮肤针（梅花针/七星针）皮内针（揿针）芒针鍉针三棱针/刺络放血头针耳针腹针眼针手针腕踝针平衡针醒脑开窍针法靳三针贺氏三通法浮针穴位注射（水针）穴位埋线针刀（小针刀）带刃针·钩针·刃针·长圆针·拨针·铍针蜂针疗法【手册未收录】蜂针以外的「挑治疗法」【手册未单列】
3.2 灸类（10 项）
艾炷灸（直接灸/瘢痕灸）麦粒灸隔物灸（隔姜、隔蒜、隔盐、隔附子饼）悬灸（温和灸、雀啄灸、回旋灸）艾灸器械化应用（灸盒、灸舱、无烟灸、电热灸替代）三伏天灸（穴位贴敷与灸的交叉形态）温针灸督灸/长蛇灸/铺灸【手册未单列】热敏灸雷火灸/太乙神针脐灸（隔药熏脐）
3.3 拔罐与刮痧类（8 项）
留罐闪罐走罐刺络拔罐针罐药罐竹罐/玻璃罐/真空抽气罐刮痧（含铜砭刮痧）放痧（挑痧）撮痧（拧痧、揪痧）砭石治疗（砭术）
3.4 推拿与手法类（11 项）
皮部经筋推拿脏腑推拿关节运动推拿关节调整推拿（正骨/整脊手法）经穴推拿一指禅推法滚法小儿推拿捏脊（捏积）摩腹膏摩器械辅助推拿导引技术（属推拿类，患者主动训练）
3.5 耳穴疗法（3 项）
耳穴贴压（压豆）｜耳针/耳穴揿针｜耳穴放血
3.6 外治类（10 项）
穴位贴敷（含三伏贴/冬病夏治、三九贴）中药热熨敷中药冷敷中药湿热敷中药熏蒸中药泡洗（药浴）中药淋洗中药离子导入【手册未单列】中药超声导入/雾化【手册未单列】中药保留灌肠药枕【手册未单列】香囊/佩香【手册未单列】中药足浴（属泡洗的局部形式）脐疗法（填脐、敷脐、脐灸）
3.7 导引功法类（13 项）
太极拳五禽戏六字诀易筋经八段锦五行掌保健功站桩功回春功放松功内养功强壮功真气运行法新气功疗法养气健目功龟息养生功
3.8 情志与心理类（5 项）
情志相胜疗法（以情胜情）说理开导顺情从欲祝由（历史形态）五音疗法（角徵宫商羽）
3.9 时间与择时类（2 项）
子午流注针法【手册未单列】｜择时施治（三伏天灸、三九天灸属此类的具体形态）
3.10 骨伤与肛肠非药物技术（不在本文档逐项展开，仅列名）
理筋、脱位整复、骨折整复、夹板固定、牵引、练功康复｜挂线、枯痔、痔结扎、注射固脱
3.11 边界情形（须明确说明）
| 项目 | 是否属「非药物」 | 说明 |
|---|---|---|
| 食疗／药膳 | 边界 | 以食物与药食同源物质内服为主，本质是「经口摄入的干预」；仅当以饮食结构与起居方式为主时（如四时调摄、饮食有节）才属非药物范畴 |
| 中药外治（贴敷、熏洗、灌肠） | 属（本文档口径） | 药物不入血或入血量低，但机制上仍有经皮/黏膜吸收；《中医医疗技术手册》将其列为医疗技术 |
| 穴位注射 | 边界 | 注射的是药物（中药注射剂、维生素、利多卡因等），兼具药物与穴位刺激双重作用，严格说是「非口服药物 + 穴位刺激」 |
| 膏摩 | 属 | 推拿手法 + 外用药物介质 |
| 艾灸器械（电热灸、无烟灸） | 边界 | 若不含艾绒、仅以热刺激穴位，严格说已非「艾灸」，但仍属穴位热刺激 |
第二部分 缘起：古籍依据与「现代发明」必须分开写
四、为什么必须做缘起辨析
中医非药物疗法面临一个普遍问题：许多今天广为流传的技术，其「古籍依据」是后人追溯或托名的。例如：
- 「黄帝九针」确有古籍出处，但今天临床用的毫针规格（0.25–0.40 mm 不锈钢丝针）与《灵枢》九针形制完全不同；
- 「热敏灸」被写入国家中医药管理局《中医医疗技术手册》，但它是当代发明的新技术，其理论基础（穴位热敏态）不是古籍概念；
- 「腹针」「浮针」「腕踝针」「平衡针」「眼针」「手针」「针刀」均明确是现代发明，各有发明者；
- 「三伏贴」的用药内核（白芥子涂法）可追溯到清代方书，但现代大规模的三伏贴操作规范与技术标准是当代形成的。
混合书写会同时造成两种失真：低估古人的原创性（把现代发明说成自古有之），以及高估古人的实证性（把古籍文字当作临床证据）。因此本文档对每一项都标明「缘起类型」。
五、缘起类型四分法
| 类型 | 标记 | 含义 | 举例 |
|---|---|---|---|
| 古籍原文可考 | 🟢 | 在可访问的古籍原文中能找到该技术名称、操作或主治的直接原文 | 已在本汇编中逐字核对的例证（《灵枢·九鍼十二原》九鍼形制原文，见本部分第七节）；其余各项的古籍原文核对逐条列于 A–E 族文件，凡未能核对者一律标注「未核实」 |
| 古籍有形制／近缘方，但现代形制为当代规范化 | 🔵 | 古籍有同类技术或近缘方，但今天用的具体形制、标准、命名是当代确定的 | 毫针规格、艾灸器械、刮痧板材质（砭石/水牛角）、三伏贴的现代配比与贴敷时长、小儿推拿的流派规范 |
| 现代发明，有明确发明者 | ❌→🔵 | 该技术由当代人创立，有可核查的发明者与时间 | 腹针（薄氏腹针）、浮针、腕踝针、平衡针、眼针、手针（手象针）、醒脑开窍针法、靳三针、贺氏三通法、针刀（小针刀）、热敏灸、雷火灸、穴位埋线、穴位注射 |
| 民间流传／托名古人 | 🟡 | 无古籍原方，亦未见权威文件收录其「传承谱系」，属口耳相传或商业包装 | 部分「祖传」「秘传」灸法、部分养生功法宣称的上古源流 |
原文摘录
编写纪律：凡属第 3、4 类，不得写成「源于《黄帝内经》」。正确写法示例：「热敏灸为 21 世纪初由某某团队提出的新技术，其操作已纳入国家中医药管理局《中医医疗技术手册》；其『热敏态穴位』概念不见于古籍。」
六、需要特别澄清的「托古」表述
| 常见表述 | 实际情况 | 正确写法 |
|---|---|---|
| 「太极（太极拳）源于《易经》，自古即为中医养生法」 | 太极拳的成型通常追溯至明末清初，与《易经》的关联是哲学类比而非直接传承；「太极拳作为医学干预」的现代研究始于 20 世纪后期 | 「太极拳的拳理借用了阴阳学说；作为医学干预，其现代临床研究始于 20 世纪后期」 |
| 「八段锦是千年古法，流传至今未变」 | 现存最早的确切文本为南宋曾慥《道枢》等所载；目前广泛练习的「健身气功·八段锦」是国家体育总局 2003 年前后组织编创推广的版本 | 「八段锦有南宋以来的文献脉络；现行通行版本为当代编创推广的规范套路」（须核实具体年份） |
| 「正念冥想源自中医静坐」 | 正念减压疗法（MBSR）由 Jon Kabat-Zinn 于 1979 年创立，源流为南传佛教内观；中医「静坐」是另一条脉络 | 「两者在技术上有相似（观呼吸、身体扫描），但源流与理论框架不同」 |
| 「祝由是心理治疗」 | 祝由是古代巫医形态，含咒禁、符法；其中「言语开导」的成分与今日心理治疗有可比之处，但不可整体等同于心理治疗 | 「祝由中的言语疏导成分可视为朴素的心理干预雏形；其法术成分不具可验证疗效」 |
| 「穴位埋线是古老针灸」 | 埋线依赖羊肠线/生物蛋白线与一次性埋线针，均为现代材料 | 「属现代发展出的针灸衍生技术」 |
| 「砭石是《黄帝内经》里的原始针具」 | 砭石确为早期医疗工具，《素问·异法方宜论》有「其治宜砭石」；但今天市售「砭石」的特定石材号称（如微量元素、远红外）多无可靠依据 | 「砭石属早期医疗工具，有古籍依据；但特定石材的功效宣称缺乏可靠证据」 |
七、已逐字核对的古籍原文例证（🟢 示范）
以下原文为本次编制中实际打开古籍数字化页面并逐字核对的结果，用来说明「什么才算古籍依据」。
7.1 《靈樞·九鍼十二原》九鍼形制（毫针、鍉针、锋针、铍针、长针、皮肤针的共同源头）
核对来源：维基文库《黃帝內經/靈樞第一卷》原文。原文（繁体照录）：
原文摘录
九鍼之名，各不同形。一曰鑱鍼，長一寸六分。二曰員鍼，長一寸六分。三曰鍉鍼，長三寸半。四曰鋒鍼，長一寸六分。五曰鈹鍼，長四寸，廣二分半。六曰員利鍼，長一寸六分。七曰毫鍼，長三寸六分。八曰長鍼，長七寸。九曰大鍼，長四寸。
鑱鍼者，頭大末銳，去寫陽氣。員鍼者，鍼如卵形，揩摩分間，不得傷肌肉，以寫分氣。鍉鍼者，鋒如黍粟之銳，主按脈勿陷，以致其氣。鋒鍼者，刃三隅以發痼疾。鈹鍼者，末如劍鋒，以取大膿。員利鍼者，大如氂，且員且銳，中身微大，以取暴氣。毫鍼者，尖如嘘虞喙，靜以徐往，微以久留之，而養以取……
这段原文能支撑什么、不能支撑什么：
| 能支撑 | 不能支撑 |
|---|---|
| 「毫针」「鍉针」「锋针」「铍针」「长针」「大针」这些名称与形制在古代已有明确记载 | 今天临床所用 0.25–0.40 mm 不锈钢毫针的规格（见《中医医疗技术手册》表 1、表 2）——那是现代工业制针的结果 |
| 「員鍼……揩摩分間」是皮肤针（梅花针）与按摩类技术的早期文献线索 | 「七星针」「梅花针」这两个名称出自后世，非《灵枢》原文 |
| 古代九针各有明确适应证（去阳气、写分气、取大脓、取暴气等） | 这些适应证是古代理论表述，不是疗效证据 |
7.2 三伏贴（冬病夏治穴位贴敷）的完整缘起链 —— 🟢 本次已核对原文
这是本文档中最完整、最可追溯的一条缘起链，可以清楚看出「古籍原方 → 现代官方规范」的传承关系。
（1）古籍原文：《張氏醫通》卷四·諸氣門上·哮喘（清·張璐撰，本次于维基文库《張氏醫通》原文中逐字核对）：
原文摘录
冷哮灸肺俞膏肓天突。有應有不應。夏月三伏中。用白芥子涂法。往往獲效。方用白芥子净末一兩。延胡索一兩。甘遂、細辛各半兩。共爲細末。入麝香半錢。杵匀。薑汁調涂肺俞膏肓百勞等穴。涂後麻瞀疼痛。切勿便去。候三炷香足。方可去之。十日後涂一次。如此三次。病根去矣。
（2）现代官方规范：《中医医疗技术手册》第五篇第四章「三伏天灸技术」（本次已核对）载：
原文摘录
药物：白芥子、细辛、甘遂、延胡。……将白芥子、细辛、甘遂、延胡按一定比例（白芥子 40％、细辛 40％、甘遂 10％、延胡 10％）共研细末（80 目）……
（3）两相对照：
| 要素 | 《張氏醫通》原文（清代） | 《中医医疗技术手册》（2013） |
|---|---|---|
| 用药 | 白芥子、延胡索、甘遂、细辛（+麝香） | 白芥子、细辛、甘遂、延胡（四味完全相同，去麝香） |
| 时间 | 「夏月三伏中」 | 三伏天（初伏、中伏、末伏） |
| 取穴 | 肺俞、膏肓、百劳 | 按病证辨证取穴 |
| 主治 | 冷哮（寒性哮喘） | 过敏性鼻炎、支气管哮喘、慢性支气管炎、虚人感冒、虚寒性胃痛、腰腿痛 |
| 反应 | 「涂後麻瞀疼痛。切勿便去」 | 手册明确指出刺激发泡类药物「可使局部皮肤充血、起泡」 |
（4）这条链能支撑什么、不能支撑什么：
| 能支撑 | 不能支撑 |
|---|---|
| 三伏贴的方药内核确有清代古籍原文依据，不是凭空发明 | 「清代古方有效」——古籍原文是历史事实，不是疗效证据；疗效须看 D 族文件中的系统评价与 Cochrane 结论 |
| 现代三伏贴在用药上高度忠实于古方（四味全同） | 「古方剂量安全」——原方含麝香、且明确记载「涂後麻瞀疼痛」，现代规范已去麝香并限制贴敷时间，说明安全性参数是当代重新确定的 |
| 「冬病夏治」的思路有文献源流 | 「一年贴三次即『病根去矣』」——那是原书的承诺性表述，与现代证据结论不是一回事 |
原文摘录
注：「三伏贴」这一名称与大规模规范化推广是当代形成的；《張氏醫通》用的是「白芥子涂法」。撰写时应写「三伏贴的方药源流可追溯至《張氏醫通》的『白芥子涂法』」，不宜写成「三伏贴是清代古法，传承三百年不变」。
7.3 中药熏洗与熏法的古籍原文 —— 🟢 本次已核对原文
核对来源：维基文库《金匱要略》原文（本次逐字核对）。
（1）洗法（熏洗）——《金匱要略·百合狐惑陰陽毒病脈證治》：
原文摘录
蝕於下部則咽乾，苦參湯洗之。
（2）熏法——《金匱要略》同篇：
原文摘录
蝕於肛者，雄黃熏之。
上一味為末，筒瓦二枚合之，燒，向肛熏之。
意义：
- 「苦參湯洗之」是中药洗/熏洗的早期明确记载；
- 「筒瓦二枚合之，燒，向肛熏之」是中药熏法的具体操作描述，甚至给出了器具做法（两片筒瓦合起）；
- 这证明《中医医疗技术手册》第六篇「敷熨熏浴类技术」中的熏洗/熏蒸确有古籍源流；
- ⚠️ 但要注意适应证已完全不同：古籍中这是治「狐惑病」（现代多认为与白塞病相关）的局部治法，而现代中药熏蒸被广泛用于风湿免疫、骨伤、妇科、皮肤科等——适应证的扩大是当代的，不能用古方原文为其背书。
7.4 其他古籍线索的核对结果（经本次逐字核对）
| 疗法 | 古籍线索 | 核对结果 |
|---|---|---|
| 导引按跷 | 《素问·异法方宜论》 | 🟢 已核实。原文：「其治宜导引按跷，故导引按跷者，亦从中央出也。」（维基文库《黃帝內經/素問》原文逐字核对） |
| 导引呼吸 | 《庄子·刻意》 | 🟢 已核实：「吹呴呼吸，吐故纳新，熊经鸟申。」 |
| 五禽戏 | 《后汉书·华佗传》 | 🟢 已核实（原文逐字核对） |
| 六字诀 | ❌ 不是《黄帝内经》 | 🟢 最早文献为梁·陶弘景《养性延命录·服气疗病篇》。⚠️「六字诀出自《黄帝内经》」是常见误引 |
| 情志相胜 | 《素问·阴阳应象大论》五志相胜＋《儒门事亲》 | 🟢 已核实：《素问·阴阳应象大论》五志相胜原文、《儒门事亲·卷三》五法与医案均已逐字核对 |
| 情志致病 | 《素问·举痛论》 | 🟢 已核实：「百病生于气也……思则气结。」 |
| 语言开导 | 《灵枢·师传》 | 🟢 已核实：「告之以其败，语之以其善，导之以其所便，开之以其所苦。」 |
| 艾灸补泻 | 《灵枢·背输第五十一》 | 🟢 已核实：「灸之則可，刺之則不可。氣盛則寫之，虛則補之。以火補者，毋吹其火，須自滅也。以火寫者，疾吹其火，傳其艾，須其火滅也。」 |
| 灸法适应范围 | 《灵枢·官能第七十三》 | 🟢 已核实：「鍼所不為，灸之所宜。……陰陽皆虛，火自當之。」 |
| 热熨总则 | 《灵枢·刺节真邪第七十五》 | 🟢 已核实：「治厥者，必先熨調和其經……火氣已通，血脈乃行。」「弗之火調，弗能取之。」 |
| 拔罐（角法） | 马王堆《五十二病方·牡痔》 | 🟢 已核实：「牡痔居竅旁，大者如棗，小者如棗核者方：以小角角之，如孰（熟）二斗米頃，而張角，絜以小繩，剖以刀。」——「角法」即拔罐最早的明确记载；⚠️ 但其原始用途是痔病吸拔，不是后世所说的「祛风散寒」 |
| 艾灸（含艾） | 《五十二病方·㿗》 | 🟢 已核实：「取枲垢，以艾裹，以久（灸）㿗者中顛，令闌（爛）而已。」（「久」为「灸」之通假） |
| 热熨规程 | 《五十二病方·伤痉》 | 🟢 已核实：「熬鹽令黃，取一斗，裹以布，淬醇酒中，入即出，蔽以布，以熨頭……熨時及已熨四日內，□□衣，毋見風……」——最早的完整热熨操作规程（该书共核实 15 条熨法条文） |
| 中药熏洗 | 《金匱要略·百合狐惑陰陽毒病脈證治》 | 🟢 已核实：「蝕於下部則咽乾，苦參湯洗之。」⚠️ 出自《金匮要略》，不是《伤寒论》（《伤寒论》全文 13 万字检索「苦參」为零） |
| 中药熏法 | 同上 | 🟢 已核实：「蝕於肛者，雄黃熏之。」「上一味為末，筒瓦二枚合之，燒，向肛熏之。」——含器具做法 |
| 外治总论 | 清·吴尚先《理瀹骈文》 | 🟢 已核实：「一外治之理。即内治之理。外治之药。亦即内治之药。所异者法耳。」 |
| 刮痧与放痧 | 清·郭志邃《痧脹玉衡》 | 🟢 已核实：「痧在肌膚者，刮之而愈；痧在血肉者，放之而愈。」⚠️ 成书年份未核实 |
| 药枕 | 《备急千金要方》卷十三 | 🟢 已核实（本次新发现）：「蒸好大豆一斗令變色，納囊中枕之」「常以九月九日取菊花作枕臥良」「八月後取荊芥鋪床及作枕枕頭，立春日去之」——药枕最早的明确记载之一，常被误以为无古籍依据 |
| 「内病外治」引语 | 《素问·至真要大论》 | 🟢/⚠️「内者内治，外者外治」成立；但常被引作「内病外治」源头的那句原文实为「從內之外者調其內，從外之內者治其外」（句序常被倒置转述），且该段主旨是辨内外以定治法先后，将其直接等同于「内病外治」学说属回溯性建构 |
| 皮肤针 | 《灵枢》「員鍼……揩摩分間」 | 🟢 为早期线索；但「七星针」「梅花针」名称与针具是现代产物 |
| 砭石 | 《灵枢》原文 | 🟢 本次已在《靈樞》第一卷原文中见「砭石」字样 |
| 按摩 | 《針灸大成》原文 | 🟢 本次已在《針灸大成》原文中见「按摩」字样 |
| 刮痧溯源《本草纲目》 | — | ❌ 可疑溯源，判定不成立：本次无法证实《本草纲目》载有「刮痧」。撰写时不得引用此说法 |
| 导引（气功总论） | 马王堆《导引图》 | 🟢 1973 年长沙马王堆三号汉墓出土帛画《导引图》，为现存最早的导引图谱实物 |
| 八段锦 | 明·高濂《遵生八牋》卷十 | 🟢 有成篇「八段锦法」；⚠️ 但「健身气功·八段锦」是 2002 年底评审、2003 年九省市试点的官方编创套路，与明代文本不是同一版本，须分开写 |
| 太极拳 | — | ⚠️ 创拳传说与最早文献本次均未核实，故本汇编不给出太极拳的年代起点 |
| 《易筋经》 | 相传达摩所创 | ⚠️ 成书年代、达摩托名、原文本次均未核实；《中医医疗技术手册》原文亦仅写「相传为达摩所创」 |
| 中医微创（针刀） | 《素问》「刺骨者无伤筋，刺筋者无伤肉……」 | 🔵 《中医医疗技术手册》针刀技术条目自身引用这段古训作为理论依据（已核对）；但针刀技术本体是现代发明（详见 7.5） |
| 温针灸 | 常被称为「古法」 | ❌ 明代医家本人否认其为古法：《针灸大成》引王节斋「近有為溫針者，乃楚人之法……然古者針則不灸，灸則不針。夫針而加灸，灸而且針，此後人俗法」；且《伤寒论》中「燒針／溫針」共 6 条全部是警示性误治记载，不是治疗规范 |
原文摘录
本节的方法论示范：把「已核实」「部分核实」「未能核实」「判定不成立」如实分开写，比一律写「古籍有载」有价值得多。
原文摘录
本次核对中，五处常见说法被判定不成立或须重大更正：
- 六字诀不出自《黄帝内经》，最早文献为梁·陶弘景《养性延命录》；
- 《本草纲目》未载「刮痧」（可疑溯源）；
- 苦参汤熏洗出自《金匮要略》而非《伤寒论》；
- 《素问》并无「内病外治」这一提法（常引句原文与句序均不同）；
- 温针灸被明代医家本人斥为「后人俗法」，且《伤寒论》中的「温针/烧针」全是误治警示。
7.5 必须标为「现代发明」的技术清单
以下技术在《中医医疗技术手册》中均有正式条目，但其技术本体是现代发明，撰写缘起时不得写成「源于《黄帝内经》」。表中「手册所载理论依据」一栏摘自手册原文（🔵）。
| 技术 | 手册所载理论依据（原文口径） | 缘起性质 |
|---|---|---|
| 腹针 | 「根据以神阙穴为中心的腹部先天经络系统理论，寻找与全身部位相关的反应点」 | ❌→🔵 现代创立（薄氏腹针，中国针灸学会官网有「薄氏腹针疗法临床运用研修班」通知，可佐证其流派归属；具体创立年份须核） |
| 浮针 | 「运用一次性浮针在痛点周围的皮下组织进行扫散的针刺方法」；针具为「针芯、软管和保护套管」复合结构 | ❌→🔵 现代创立（浮针医学官网 fuzhen.com.cn 为可核查的流派官方来源；创立年份须核） |
| 腕踝针 | 「将脏腑与体表不同区域相关联，再将不同体表区域与腕踝部各个区域相对应」 | ❌→🔵 现代创立（发明者与年份须核） |
| 手针 | 「以生物全息理论为基础，即把内部脏腑组织器官缩影投射于手部特定区域」 | ❌→🔵 现代创立（「生物全息」是 20 世纪后期概念，与古籍无关） |
| 眼针 | 「根据后天八卦将眼睛分为八个区十三个穴」 | ❌→🔵 现代创立（八卦分区图式属现代设计） |
| 平衡针 | 「通过针刺体表的特定反应点」；设「降压穴、降脂穴、降糖穴、感冒穴」等 | ❌→🔵 现代创立（穴名体系为现代命名） |
| 醒脑开窍针法 | 「根据中医理论对中风病进行醒脑开窍特殊配穴的针刺技术」，强调「针刺手法量学规范」 | ❌→🔵 现代创立（「手法量学」是当代概念；与石学敏团队的学术体系相关，年份须核） |
| 靳三针 | 「每次取穴三处的针刺技术……给予一个固定处方而命名」 | ❌→🔵 现代创立（属个人经验体系命名，年份须核） |
| 贺氏三通法 | 「微通法、温通法和强通法」三法 | ❌→🔵 现代创立（三法体系与贺普仁相关，年份须核） |
| 热敏灸 | 「采用点燃的艾材产生艾热悬灸热敏态穴位……施以个体化的饱和消敏灸量，从而明显提高了艾灸疗效的一种新技术」 | ❌→🔵 现代创立（手册原文自称「新技术」；「热敏态穴位」「饱和消敏灸量」均为现代概念；⚠️ 「明显提高了疗效」为手册编制方表述，非系统评价结论） |
| 雷火灸 | 「由多种中药配制结合灸具使用的一种灸法」，温度达 240℃；手册正文出现「赵时碧，重庆市中医骨科医院」 | ❌→🔵 现代创立（「雷火针/太乙神针」名称古已有之，但现代雷火灸的灸具与配方属当代发展，两者不可等同） |
| 针刀（小针刀） | 「遵循《黄帝内经·素问》关于『刺骨者无伤筋，刺筋者无伤肉……』的古训，结合现代局部解剖和层次解剖知识，采用各种带刃针具」 | ❌→🔵 技术本体为现代发明（针刀医学与朱汉章相关，CCTV 2007 年报道其被以小行星命名，可作旁证；具体年份须核）。手册引用《素问》属理论比附，不构成该技术的古籍依据 |
| 穴位埋线 | 「将羊肠线或生物蛋白线埋入人体穴位内，利用线体对穴位的持续刺激作用」 | ❌→🔵 现代发展（线材与一次性埋线针均为现代材料；起始年代须核） |
| 穴位注射（水针） | 「将小剂量中西药物注入穴内」；常用药含中药注射剂、维生素、利多卡因等 | ❌→🔵 现代发展（依赖现代注射器与注射剂） |
| 皮内针（揿针） | 「以皮内针刺入并固定于腧穴部位的皮内或皮下，进行较长时间刺激」 | ❌→🔵 现代形制（针具结构属现代工业产品；与日本皮内针的关系须核） |
| 皮肤针（梅花针/七星针） | 「运用皮肤针叩刺人体体表一定部位或穴位」；七星针为「7 支直径 0.4～0.6mm 合金针」集束或散点排列 | 🔵 现代形制（《灵枢》「員鍼……揩摩分間」为早期文献线索，但「七星针」「梅花针」的针具是现代制品） |
| 电针 | 「在针具上通以接近人体生物电的微量低频脉冲电流，利用针和电两种刺激相结合」 | 🔵 现代形制（依赖电针仪，属 20 世纪技术） |
| 芒针 | 手册原文明确：「芒针，由九针之一的长针发展而来」 | 🔵 有明确的古籍演变说明（手册自身给出了源流，属可引用的规范表述） |
| 头针 | 「在头皮特定部位针刺」，按「额区、顶区、颞区、枕区 4 个区，14 条标准线」定位 | 🔵 现代规范化（分区与标准线的体系是当代确定的，与国际标准化过程须核） |
| 砭石治疗（砭术） | 「使用特制的砭具，按照中医经络理论治疗疾病」；砭具须「符合一类医疗器械的标准」 | ⚠️ 边界：砭石作为早期医疗工具有古籍依据（《灵枢》原文已见「砭石」）；但市售砭石宣称的特定石材功效（微量元素、远红外等）缺乏可靠证据 |
| 三伏天灸 | 手册给出完整的时间选择（初伏、中伏、末伏的干支推算）与药物配比 | 🟢 有古籍源流（见 7.2）＋🔵 现代规范化（名称、配比、贴敷时长、技术标准为当代确定） |
原文摘录
写作纪律（重申）：上表 ❌→🔵 各项，正确写法是「×××为 20 世纪××年代由×××提出的现代针刺（灸）技术，其操作已纳入《中医医疗技术手册（2013 普及版）》；其×××概念不见于古籍」。凡本汇编中标注「须核」者，在正式对外发布前必须补齐，或如实保留「未核实」字样。
第三部分 作用：两条并行的解释体系，不可混为一谈
七、为什么「作用」必须分两层
中医非药物疗法的「作用」在文献里有两套语言：
| 层次 | 语言 | 例子 | 证据性质 |
|---|---|---|---|
| 第一层：中医传统功效 | 气血、经络、脏腑、阴阳、正邪 | 「温经散寒、扶阳固脱、消瘀散结、防病保健」（悬灸） | 属理论体系内的描述，依据是教材、行业标准、学会指南的一致性表述，不是实验数据 |
| 第二层：现代机制研究 | 神经、内分泌、免疫、血流、炎症因子 | 「局部热效应、TRPV1 激活、内源性阿片肽释放、迷走-胆碱能抗炎通路」 | 属可检验的科学假说或有实验数据支持的机制，须注明研究类型（动物/人体/体外），且机制成立 ≠ 临床有效 |
原文摘录
写作纪律：不得用机制研究替代临床疗效证据。例如「针刺可促进内源性阿片肽释放」（机制研究）不能推出「针刺可治疗一切疼痛」（临床结论）；「艾灸局部升温可激活 HSP70」（动物/体外）不能推出「艾灸可治百病」。
八、官方文件对各疗法所载作用的汇总（🔵 逐条摘自《中医医疗技术手册》）
| 疗法 | 手册原文所载作用／功效 | 手册原文所载适应病证（节录） |
|---|---|---|
| 毫针 | 疏通经络、调节脏腑，扶正祛邪 | 内、外、妇、儿等科多种常见病、多发病 |
| 头针 | （醒脑开窍、疏通经络为其治则） | 脑源性疾病（中风、呆病）及痛证 |
| 耳针 | 通过刺激耳部穴位防治疾病 | 各种疼痛性疾病及某些功能紊乱性病症 |
| 腹针 | 以神阙为中心的腹部先天经络系统理论，寻反应点轻微刺激 | 神经系统与运动系统疾病 |
| 眼针 | 用针小、取穴少、针刺浅、手法轻、操作简、安全无痛 | 中风、眩晕、头痛、不寐、郁证、痿证及痛证 |
| 手针 | 以生物全息理论为基础，调整脏腑、治病防病 | 各类急性痛症；产后缺乳、小儿遗尿、支气管炎、哮喘、心律失常、皮肤瘙痒症 |
| 腕踝针 | 通过刺激腕踝部特定区域治疗相应脏腑疾病 | 各种痛症、神经系统疾病及内科疾病 |
| 三棱针 | 通经活络、开窍泻热、调和气血、消肿止痛 | 各种实证、热证或瘀血、疼痛 |
| 皮内针 | 作用时间长、操作方便（较长时间刺激） | 慢性疾病和疼痛类疾病：颈肩腰腿痛、头痛、痛经、失眠、焦虑症 |
| 火针 | 温通经络、扶正助阳、祛邪引热 | 颈肩腰腿关节痛；带状疱疹、湿疹、白癜风、银屑病 |
| 皮肤针 | 激发经络功能，调整脏腑气血 | 皮肤病、疼痛类疾病、失眠 |
| 芒针 | 易产生经络感传与气至病所 | 各种痛症和脏腑病症 |
| 穴位注射 | 药物在穴位吸收过程中产生对穴位的刺激，药物与腧穴双重作用 | 多种慢性疾病 |
| 埋线 | 疏通经络、调和气血、补虚泻实（线体持续刺激） | 哮喘、三叉神经痛、面肌痉挛、癫痫、糖尿病、过敏性鼻炎、慢性胃炎、肥胖症、湿疹、慢性荨麻疹等 |
| 平衡针 | 针刺体表特定反应点；安全简便、一穴多病、快速见效 | 颈肩腰腿痛、高血压、高血脂、糖尿病 |
| 醒脑开窍 | 取阴经与督脉穴为主，强调针刺手法量学规范 | 中风病及其并发症；神志精神疾患、厥闭脱证、顽固性疼痛 |
| 靳三针 | 每次取穴三处的固定处方 | 临床广泛应用（心智类、部位类等组穴） |
| 电针 | 针与电两种刺激相结合 | 各种慢性疾病及神经系统疾病 |
| 浮针 | 舒筋解痉 | 颈椎病、肩周炎、网球肘、腱鞘炎、滑囊炎、腰腿痛、膝关节炎、陈旧性踝扭伤 |
| 皮部经筋推拿 | 舒缓放松、镇静安神或醒神兴奋、温通气血；舒筋解痉、松解粘连、理筋活血 | 内妇儿科疾病与运动前后；常见骨伤科病证 |
| 脏腑推拿 | 和中理气、通腑散结、行气活血 | 胃脘痛、腹泻、痛经、消渴、头痛、眩晕等 |
| 关节运动推拿 | 舒筋通络、滑利关节 | 关节粘连、错缝、肌肉痉挛 |
| 关节调整推拿 | 舒筋通络、滑利关节、整复错位、松解粘连 | 骨伤科病证及脊柱相关疾病 |
| 经穴推拿 | 推动经气运行、调节脏腑功能 | 推拿科各种适应症；保健按摩 |
| 小儿推拿 | 因操作手法方向、轻重变化而有补泻之分 | 腹泻、便秘、疳积、遗尿、发热、咳嗽、夜啼、惊风、麻疹；小儿保健 |
| 膏摩 | 增强手法效力、保护皮肤、促进药物效用 | 推拿科多种病证 |
| 导引技术 | 扶助正气、强身健体 | 推拿科各种适应病证；自我保健 |
| 刮痧 | 疏通经络、改善血液循环、调整关节结构和功能 | 外感性疾病和骨关节疼痛性疾病 |
| 放痧 | 通经活络、开窍泻热、调和气血、消肿止痛 | 各种实热证、瘀血疼痛性急症和慢性病：感冒、发热、头痛、咽痛、痤疮、静脉曲张 |
| 撮痧 | 行气开闭、调畅气机、宣泄痧毒 | 外感性疾病、疼痛性疾病 |
| 砭石治疗 | 依砭具类型不同而产生不同功效 | 腰腿痛、颈肩背痛、四肢关节风湿痛；肌肉痉挛粘连；痛经、月经不调 |
| 拔罐 | 使罐吸附于腧穴或体表，局部充血或瘀血以防治疾病 | 感冒、不寐、肩凝症、腰痛病、项痹病 |
| 麦粒灸 | 艾绒少、烟雾小、刺激量可调，灼热灼痛穿透性明显 | 风寒湿痹、寒痰喘咳、脏腑虚寒、元阳虚损诸症 |
| 隔物灸 | 避免灼伤皮肤，借间隔物药力与艾炷特性发挥协同作用 | 多种疾病，特别是虚寒性各类疾病 |
| 悬灸 | 温经散寒、扶阳固脱、消瘀散结、防病保健 | 寒湿痹痛、脏腑虚寒、阳气虚脱、气虚下陷、经络瘀阻及亚健康调理 |
| 三伏天灸 | 特定时间对穴位的刺激以调节气血阴阳、扶正祛邪 | 过敏性鼻炎、支气管哮喘、慢性支气管炎、虚人感冒、虚寒性胃痛、腰腿痛 |
| 温针灸 | 温通经脉、行气活血 | 寒盛湿重、经络壅滞之证：风湿疾患、肌肉关节疼痛、冷麻不仁、便溏腹胀 |
| 热敏灸 | 同悬灸；特色为激发热敏灸感与经气传导，「明显提高了艾灸疗效」 | 同悬灸（注：「提高疗效」为该手册的表述，属编制方立场，非系统评价结论）⚠️ |
| 雷火灸 | 药力峻、火力猛（温度达 240℃）、灸疗面广、渗透力强；活血化瘀、祛风除湿、消肿止痛、扶正驱邪 | 失眠、青少年近视眼、干眼症、过敏性鼻炎、咽炎、盆腔炎、痛经、各种痛症、皮肤病、肥胖症 |
| 穴位敷贴 | 药物制成剂型敷贴穴位，刺激穴位、激发经气 | 软组织损伤等疼痛疾病；支气管哮喘、过敏性鼻炎；慢性胃炎、胃溃疡；月经不调、痛经 |
| 中药热熨敷 | 借药性与温度使腠理开阖、气血通调，散热（散寒）止痛、祛风除湿 | 各种软组织损伤、疼痛及各种关节炎（伤后 2 天／严重者 5 天后使用） |
| 中药冷敷 | 透皮吸收 + 低于皮温的物理刺激：降温、止痛、止血、消肿、减轻炎性渗出 | 外伤、骨折、脱位、软组织损伤初期、衄血、蛰伤；感染性与过敏性皮肤病；高热、中暑 |
| 中药湿热敷 | 抑制渗出、收敛止痒、消肿止痛、控制感染、促进皮肤愈合 | 软组织损伤、骨折临床愈合后肢体功能障碍；疖痈等未溃破的急性化脓性感染 |
| 中药熏蒸 | 以蒸气为载体，辅以温度、湿度、力度：促进局部血液及淋巴循环，利于水肿与炎症吸收，消除肌纤维紧张和痉挛 | 风湿免疫性疾病、骨伤科、妇科、皮肤科及五官科疾病 |
| 中药泡洗 | 藉温热之力与药物功效：活血、消肿、止痛、祛瘀生新、杀虫消毒 | 痈疮肿毒、癣、痔、烫伤、外伤、骨伤等局部疾病；发热、失眠、便秘、中风、关节炎、肾病、高血压病、糖尿病等全身性疾患 |
| 中药淋洗 | 疏通经络、活血化瘀、驱风散寒、清热解毒、消肿止痛 | 头面浴、目浴、手足浴；伤筋等 |
| 中药灌肠 | 药液保留于肠道内，局部与全身作用 | 黏液脓血便、腹痛、腹泻、里急后重、便秘 |
| 针刀 | 活血化瘀、舒筋通络、止痛除痹 | 软组织损伤所致顽固性疼痛；骨关节退行性疾病（颈椎病、腰椎间盘突出症、骨性关节炎）；慢性积累性损伤；某些脊柱相关性内脏疾病 |
| 脐疗法 | 激发经气、疏通经络、促进气血运行、调节阴阳与脏腑功能 | 内、外、妇、儿各科常见病多发病；尤以胃肠病、妇科病、男性病、衰老病症、小儿科病症「疗效显著」（注：属手册表述）⚠️ |
| 理筋技术 | 「以力学为特征的物理疗法」；调节机体生理病理变化，治病疗伤、整复愈伤 | 筋伤部位诸症 |
| 练功康复（导引） | 肢体运动与意、气结合，防治皮肉、筋骨、气血、脏腑、经络的伤病 | 骨伤科康复 |
原文摘录
请注意：上表「作用」与「适应病证」是国家中医药管理局官方文件的表述（🔵），代表行业规范立场，而不等于 GRADE 意义上的疗效结论。二者的差距正是本文档第五部分要处理的问题——每一项技术的证据确定性必须以系统评价/RCT 为准，见各分族文件。
第四部分 安全性与禁忌总表（跨疗法共性风险）
| 疗法 | 主要风险 | 关键数据或警示 | 来源等级 |
|---|---|---|---|
| 针刺（含电针、火针、皮肤针等） | 晕针、滞针、弯针、断针、血肿、气胸、感染 | 《中医医疗技术手册》逐条列出上述异常情况的预防与处理；并明确「对胸、胁、腰、背脏腑所居之处的腧穴，不宜深刺」 | 🔵 官方手册 |
| 针刺（安全性流行病学） | 严重不良事件罕见但存在 | 前瞻性调查：34 000 次针灸诊疗（York acupuncture safety study），不良事件以轻微为主 — MacPherson H, et al. BMJ 2001;323(7311):486；同组另一报告 Acupunct Med 2001;19(2):93-102，doi:10.1136/aim.19.2.93，PMID 11829165 | 🟢 可核查文献 |
| 针刺（病例报告汇总） | 气胸、感染（含分枝杆菌）、神经损伤等 | 「Adverse Events of Acupuncture: A Systematic Review of Case Reports」，Evid Based Complement Alternat Med 2013;2013:581203，doi:10.1155/2013/581203 | 🟢 可核查文献 |
| 艾灸 | 烫伤、瘢痕、水疱、感染；艾烟暴露 | 麦粒灸、雷火灸（火头距皮肤 1–2 cm，温度达 240℃）属高风险操作；烧伤中心连续病例：8 年 82 例艾灸致烧伤，间接灸 75 例、深二度 59 例、全层 7 例、下肢 46 例（PMID 31504630，又见 Burns 42(7):1588-1592，PMID 27156790：59 例中患者自行施灸占 45.7%，非腹部深部烧伤风险是腹部的 9.37 倍）；安全性系统评价事件谱含 fetal distress、premature birth、BCC、ectropion，甚至死亡（PMID 24976851） | 🟢 可核查文献 |
| 艾烟（职业与环境暴露） | 颗粒物、CO、甲醛、TVOC | PM2.5 绝对浓度 210.56–226.39 μg/m³（PMID 26516134）；PM10 273.33 μg/m³（PMID 25616400），超过国际推荐水平；CO 由 <0.1 升至 2.8 ppm（PMID 27331817）、另有报告 15.9–37.0 mg/m³（PMID 29231462，通风 5 min 后达标）。⚠️ 三组关键对照数据（须成套引用，防止断章取义）：① 空气净化器只降颗粒物——对 CO 仅 ↓4%、HCHO 仅 ↓13%；② 陈艾绒是权衡——气态污染物显著下降（CO −57%、HCHO −75%、TVOC −83%）但 PM2.5 ↑75%、PM10 ↑94%；③ 局部排风（LEV）是唯一同时高效降低气态与颗粒物的方案——PM2.5 ↓96%、PM10 ↓100%、CO ↓91%、HCHO ↓79%。⚠️ 另有职业暴露队列结论为「无显著影响」（PMID 31636685），与浓度研究方向相反，必须成对呈现 | 🟢 可核查文献（⚠️ 含方向相反的结论） |
| 拔罐 | 罐印（正常反应）、水疱、烫伤（火罐酒精下滴）、瘢痕、感染、血源性病原体传播 | 2026 版手册逐字：「拔罐时间以 5～15 分钟为宜」、「罐具直接接触患者皮肤，应一人一用一清洗一消毒」（并援引《中医医疗技术相关性感染预防与控制指南（试行）》，国中医药办医政〔2017〕22 号）；附「晕罐」处理流程。⚠️ 感染控制被国际文献界定为 semi-critical（半关键）器械——罐具复用须高水平消毒（HLD），湿罐（刺络拔罐）则须灭菌（PMID 22863649 / 24906583）；NCCIH 警示未消毒复用可传播乙肝、丙肝 | 🔵 2026 版官方手册＋🟢 可核查文献 |
| 刮痧 | 皮肤破损、出血、感染、晕刮 | 刮痧板与皮肤夹角约 45°；须用介质保护皮肤 | 🔵 官方手册 |
| 三伏天灸/穴位敷贴 | 接触性皮炎、水疱、色素沉着（白芥子、斑蝥、甘遂等刺激发泡类药物所致） | 手册明确「刺激发泡类药物可使局部皮肤充血、起泡」，「气味俱厚类」药物「应注意掌握用量及贴敷时间，不宜用量过大，贴敷时间也不宜过长」；Meta（9 篇／2 119 例）：治疗组与对照组不良反应率各 9%，合并 OR 1.81（1.04–3.15，P=0.04）——治疗组略高，主要为皮肤溃疡与水疱（PMID 33787123）。⚠️ 国家中医药管理局另有专文限制其应用范围（国中医药医政发〔2013〕36 号，见第十一部分） | 🔵 官方手册＋🟢 可核查文献 |
| 中药熏蒸/泡洗 | 烫伤、体位性低血压、过敏、皮肤感染加重 | 手册提示「不可久坐水中恣意泡洗，以免冬天着凉，夏天受热」 | 🔵 官方手册 |
| 关节调整推拿（颈/胸/腰） | 椎动脉夹层、脊髓损伤、骨折、椎间盘损伤 | 属手法治疗领域国际争议焦点，须看 C 族文件中的病例对照研究与指南立场 | 见 C 族文件 |
| 针刀、带刃针等微创技术 | 出血、感染、神经血管损伤、气胸 | 手册要求「0.25% 利多卡因局部逐层浸润麻醉」、无菌操作 | 🔵 官方手册 |
| 中药灌肠 | 肠穿孔（罕见）、黏膜损伤、电解质紊乱 | 手册要求浓煎至 100 ml 保留灌肠 | 🔵 官方手册 |
| 导引功法（太极、八段锦等） | 运动损伤、膝关节负荷、眩晕跌倒 | 严重心肺疾病、骨密度极低、平衡障碍者的运动风险 | 见 E 族文件 |
| 情志疗法/心理类 | 伦理边界：不得替代精神科治疗 | 重症抑郁、双相障碍、精神分裂症须由精神科专科处理 | 🔵 临床伦理通则 |
通用禁忌（跨疗法）：
- 皮肤破损、感染、溃疡部位禁用针刺、拔罐、刮痧、贴敷、熏洗；
- 出血倾向、抗凝治疗中者慎用针刺、放血、刮痧、微创；
- 孕妇腰骶部、下腹部、合谷、三阴交等穴慎用针刺与强刺激；艾灸腰骶部慎用；
- 恶性肿瘤骨转移、严重骨质疏松者慎用推拿手法与关节调整；
- 感觉障碍（糖尿病周围神经病变、脊髓损伤）者慎用艾灸与热熨（烫伤风险显著升高）；
- 装心脏起搏器者慎用电针（尤其跨胸电流路径）。
第五部分 证据全景：一页看清各疗法的证据等级
原文摘录
本节是全篇的结论总表。分族详述（第六至第十部分）提供每一项疗法的完整条目：缘起原文与出处链接、作用（中医功效＋现代机制）、循证证据（含效应量、95%CI、I²、确定性等级）、权威指南立场、安全性与禁忌。
一、跨族最关键的六条结论（先读这六条）
| # | 结论 | 证据 |
|---|---|---|
| 1 | 古籍依据与现代疗效是两件事，且大部分疗法古籍依据薄弱或不存在。 针刺类 15 项技术中，仅 4 项在古籍中有确切名实对应（毫针、刺络放血、火针、温针灸——而温针灸被明代医家本人斥为「后人俗法」）。耳穴的「耳郭＝倒置胎儿」同源图由 法国 Paul Nogier 于 1957 年首次发表；中国最早的耳穴图是 1888 年张振鋆《厘正按摩要术》的耳背五藏分区图——「耳穴疗法源自《黄帝内经》古老体系」属托古 | 见第二部分 7.4、7.5；C 族文件 |
| 2 | 15 项针法技术中，只有「毫针」获得指南级推荐。 NICE / ACP / CMS / WHO / NCCIH 一律只用「acupuncture」这一整体表述，对电针、温针灸、火针、皮肤针、皮内针、浮针、腕踝针、腹针、头针、刺络放血、穴位注射、穴位埋线、小针刀、蜂针均无独立推荐或不推荐 | 见第十一部分；A 族文件 |
| 3 | 针刺的特异性效应很小。 最权威的 IPD Meta 分析（Vickers 2018，39 项 RCT、20 827 例）：vs 无针刺对照约 0.5 SD，但 vs 假针刺仅约 0.2 SD（0.16–0.19）；作者后续量化认为约 60% 的效应归因于非特异性情境效应与假针刺，仅约 40% 归因于真实针刺 | J Pain 2018;19(5):455-474，PMID 29198932 |
| 4 | 拔罐至今没有一篇已完成的 Cochrane 系统评价。 截至 2026-10-07，Cochrane 库中拔罐相关最高等级记录仅为 2025 年的一项研究方案（protocol）；艾烟、刮痧同样无 Cochrane 系统评价。「缺少高等级证据」本身是本领域最重要的证据事实 | Cochrane CD015269（protocol），PMID 40530582 |
| 5 | 多数疗法的证据结论是「可能改善症状、但不改善功能/不优于同类运动」，或「证据不足」。 典型如：拔罐止痛 SMD −1.17（中等确定性）但功能与心理健康均无改善；耳穴贴压治失眠 PSQI SMD −1.30（I²=90%，效应量远超 CBT-I 与药物已知效应量，高度提示偏倚）；太极治膝骨关节炎与其他运动无差异 | 见 B、C、E 族文件 |
| 6 | 安全性总体良好（但被低报）。 一项对 2022 年全部 387 项中医非药物疗法 RCT 的系统评估显示：全部试验均未报告严重不良事件，主要不良事件为轻微皮肤损伤（如皮下出血）。但需注意：推拿/艾灸/刮痧试验中大量研究「未报告任何不良事件」，这更可能是报告缺失而非风险不存在（如拔罐的 18 项 RCT 中仅 8 项报告不良事件；腹部按摩 21 项试验中 19 项未报告任何不良事件） | Front Med 2024，doi:10.1007/s11684-024-1084-4 |
二、六族疗法的证据等级速览表
读表说明：证据等级 一栏按最强可得证据排序：Cochrane 系统评价 > GRADE 系统评价/Meta > 大样本 RCT > 小样本 RCT/观察性研究 > 仅有机制研究/无对照研究。方向 一栏中 ❗表示存在明确阴性结论或主要终点未达阈值。
| 疗法 | 最强证据类型 | 关键效应量（含 95%CI） | 确定性 | 方向 | 所在章节 |
|---|---|---|---|---|---|
| 毫针（针刺） | IPD Meta（39 RCT，20 827 例） | vs 无针刺 ~0.5 SD；vs 假针刺 ~0.2 SD（0.16–0.19） | 中（疼痛类） | 阳性但特异性小 | 第六部分 |
| 针刺·慢性非特异腰痛 | Cochrane（33 研究，8 270 例） | vs 假针刺即刻 MD −9.22（−13.82 至 −4.61），未达临床重要阈值；功能 SMD −0.16（−0.38 至 0.06） | 低／极低 | ❗部分阴性 | 第六部分 |
| 针刺·偏头痛预防 | Cochrane（22 试验，4 985 例） | vs 无针刺 SMD −0.56（−0.65 至 −0.48），NNTB=4（3–6）；vs 假针刺 SMD −0.18（−0.28 至 −0.08） | 中／低 | 阳性（vs 假针刺小） | 第六部分 |
| 针刺·紧张型头痛 | Cochrane（PMID 27092807） | vs 常规治疗减半率 RR 2.5（2.1–3.0）；vs 假针刺 RR 1.3（1.09–1.5）；vs 理疗/按摩/运动「无一项显示针刺显著优效」 | 低 | ❗对比疗法阴性 | 第六部分 |
| 针刺·膝骨关节炎 | Cochrane（PMID 20091527） | vs 假针刺 SMD −0.28（−0.45 至 −0.11），未达预设临床阈值；6 个月 −0.10（−0.21 至 0.01） | 低 | ❗未达阈值 | 第六部分 |
| 针刺·卒中康复 | Cochrane（31 试验，2 257 例） | 真实针刺 vs 假针刺：运动功能与生活质量均无差异 | 极低 | ❗阴性 | 第六部分 |
| 针刺·多囊卵巢综合征 | Cochrane（9 RCT，1 606 例） | 活产率 RR 0.97（0.76–1.23）；不良事件针刺组更多 RR 1.16（1.02–1.31） | 低／中 | ❗阴性 | 第六部分 |
| 针刺·慢性颈痛 | Cochrane（27 研究） | 曾报 SMD −0.23；该综述后续版本已被 Cochrane 标注 WITHDRAWN（撤稿） | — | ⚠️ 撤稿 | 第六部分 |
| 针刺安全性 | 前瞻大样本 | 229 230 例／平均 10.2 次治疗：8.6% 报告至少 1 项不良反应、2.2% 需处理；气胸 2 例 | — | 安全性好 | 第六部分 |
| 电针／火针／浮针／腕踝针／腹针／头针／刺络放血／穴位注射／穴位埋线／小针刀／蜂针 | 无 Cochrane、无 IPD、无国际指南承认 | 部分 Meta 报告效应量异常巨大（如针刀 NDI SMD −4.04、刺络放血 OR 4.51、温针灸 CRP SMD −2.58），远超临床流行病学合理量级，且纳入研究几乎全部来自中国——须大幅折价或不予采用 | 低／极低 | ⚠️ 不可采信的量级 | 第六部分 |
| 艾灸·放化疗副作用 | Cochrane（29 RCT，2 569 例） | 白细胞减少症 RR 0.50（0.10–2.56）无效应；全部结局均为 low-certainty | 低 | ❗证据不确定 | 第七部分 |
| 艾灸·纠正臀位 | Cochrane（13 研究，2 181 例） | 非头位分娩 RR 0.87（0.78–0.99）；剖宫产 RR 0.94（0.83–1.05）无差异；不良事件 RR 48.33（3.01–774.86）极低确定性 | 中／极低 | 部分阴性 | 第七部分 |
| 拔罐·慢性疼痛 | GRADE Meta（含 GRADE 概要表） | 疼痛 SMD −1.17（−1.93 至 −0.42），I²=94%）；功能 SMD −0.24（−0.93 至 0.46）无效；心理健康 SMD 0.08（−0.12 至 0.27）无效 | 中（仅疼痛） | ❗部分阴性 | 第七部分 |
| 拔罐 | Cochrane 现状 | 无已完成的 Cochrane 系统评价（仅 2025 年 protocol） | — | ❗证据缺失 | 第七部分 |
| 刮痧 | 单中心 RCT | 慢性颈痛 VAS 组间差 −29.9 mm（−43.3 至 −16.6），但仅 48 例、仅治疗 1 次、随访 7 天；无 Cochrane 系统评价 | 低 | 阳性但极弱 | 第七部分 |
| 艾灸安全性 | 烧伤中心连续病例 | 8 年 82 例艾灸致烧伤：间接灸 75 例、深二度 59 例、全层 7 例、下肢 46 例；间接灸平均距离 3.4 cm（2–5 cm），即多数符合国标距离仍致伤 | — | ⚠️ 须重视 | 第七部分 |
| 艾烟暴露 | 环境实测 | PM10 平均 273.33 / 172.22 / 168.89 μg/m³（三种艾绒），超过国际推荐水平 | — | ⚠️ 职业暴露 | 第七部分 |
| 推拿·腰痛 | Cochrane（25 RCT，3 096 人） | vs 非活动对照短期疼痛 SMD −0.75（−0.90 至 −0.60）；vs 活动对照 −0.37（−0.62 至 −0.13）；功能与长期随访均无差异 | 低至极低 | ❗作者原文：「We have very little confidence that massage is an effective treatment for LBP」 | 第八部分 |
| 脊柱手法·颈痛 | Cochrane（2025，9 RCT，694 人） | vs 安慰剂疼痛 0.91 分（−1.85 至 ＋0.04，跨越无效线）；实施偏倚 100%、检测偏倚 100% | 低 | ❗阴性 | 第八部分 |
| 脊柱手法·颈痛 | Cochrane（51 RCT，2 920 人） | 胸椎手法 vs 非活动 SMD −1.26（−1.86 至 −0.66）（但漏斗图提示发表偏倚）；颈椎手法 vs 松动术均在疼痛/功能/生活质量/满意度上相当（阴性） | 中／极低 | ❗部分阴性 | 第八部分 |
| 小儿推拿／婴儿按摩 | Cochrane（34 研究） | 剔除高偏倚研究后仅「身长」一项保留显著；原始结论「不支持在低风险母婴使用婴儿按摩」 | 低 | ❗明确阴性 | 第八部分 |
| 推拿·慢性腰痛（国内 GRADE Meta） | GRADE Meta（21 RCT，1 612 人） | 疼痛 SMD −1.06（−1.37 至 −0.76），GRADE 低；肌肉适能 SMD 1.42（−0.00 至 2.83），GRADE 极低 | 低／极低 | 与 Cochrane 方向相反，须并列呈现 | 第八部分 |
| 推拿·务实性 RCT | 国际务实性 RCT（n=204） | 推拿 vs 物理治疗：2 个月与 5 个月疼痛均无显著差异；5 个月 ODI 物理治疗组优于推拿 | — | ❗弱势 | 第八部分 |
| 耳穴贴压·失眠 | Meta（23 RCT，1 689 人） | PSQI SMD −1.30（−1.65 至 −0.96），I²=90% | 未提供 GRADE | ⚠️ 效应量远超 CBT-I 与药物已知效应量，高度提示偏倚 | 第八部分 |
| 耳穴贴压·阴性对照 | RCT（8 研究，618 例血液透析患者） | 8 周后 PSQI 与艾司唑仑无显著差异（p=0.70） | 低 | ❗阴性 | 第八部分 |
| 耳穴疗法的结构性缺陷 | 方法学评价（55 RCT） | 假对照分 4 类且参数差异极大；受试者盲法 32/55、实施者盲法 45/55 为高偏倚风险；原文「无法判定哪种假对照最合适」 | — | ⚠️ 阳性结果原理上无法与安慰剂区分 | 第八部分 |
| 腹部按摩·便秘 | Meta（23 研究，1 431 人） | 每周排便次数 MD 1.59（1.06–2.11）；结肠传输时间 −21.53 h（−35.94 至 −7.12）；泻药使用未减少 OR 0.43（0.14–1.34），p=0.15 | 未评级 | ❗部分阴性 | 第八部分 |
| 颈椎手法·动脉夹层 | 大样本病例对照＋倾向匹配队列 | Cassidy 2008：<45 岁就诊脊椎按摩师或全科医师的可能性均约为 3 倍 → 原发病偏倚；Trager 2026（每组 431 492 例）：CeAD RR 0.53（0.35–0.83）风险更低；RCT 无法检出罕见严重事件 | — | ⚠️ 不支持因果，但不能宣称绝对安全 | 第八部分 |
| 三伏贴·慢阻肺 | Meta（28 RCT，1 615 例） | FEV1%pred、FVC% 无显著差异；仅生活质量优于对照；肺功能改善不明显、临床有效率与预防作用「不确定」 | 未报 GRADE | ❗核心阴性 | 第九部分 |
| 三伏贴·哮喘（多中心安慰剂 RCT） | 随机安慰剂对照（n=835） | 24 个月急性发作次数 1.42（0.69–2.14，P<0.001）；❗PEF 与 ACT 在 12、24 个月均无显著差异；❗贴敷组治疗相关不良事件多于安慰剂组 | — | 部分阳性 | 第九部分 |
| 三伏贴·稳定性哮喘 | Meta（34 RCT，3 313 例） | 急性发作频率 MD −1.42（−2.19 至 −0.65）；作者原文：「The overall methodological quality of the trials was of high risk of bias」 | 未报 | 阳性但高偏倚 | 第九部分 |
| 三伏贴·儿童反复呼吸道感染 | 证据图谱（20 篇 MAs／274 原始研究／38 335 例） | GRADE 126 个结局指标：中等 17、低 27、极低 82、高质量 0；AMSTAR 2：19 篇极低、1 篇中等 | 高质量 0 | ❗整体证据极低 | 第九部分 |
| 三伏贴安全性 | Meta（9 篇，2 119 例） | 治疗组与对照组各 9%；合并 OR 1.81（1.04–3.15，P=0.04）——治疗组略高；主要类型：皮肤溃疡、水疱 | — | ⚠️ 须告知 | 第九部分 |
| 中药灌肠 | Meta（9 RCT，614 例） | vs 西药 OR 2.87；vs 口服中药 OR 7.13；原文：「the certainty of evidence remains low」 | 低 | 阳性但低确定性 | 第九部分 |
| 中药足浴 | Meta（13 研究，921 例） | 有效率 RR 1.42（1.31–1.53）；❗作者明确主要阳性结局存在发表偏倚；❗另有一项温水足浴 RCT（n=61）完全阴性（全 p>0.05） | 低 | ❗部分阴性 | 第九部分 |
| 离子导入／超声导入／雾化／药枕／香囊／子午流注 | 无 SR/MA，仅个案或单臂试验 | 子午流注：Europe PMC 检索仅 20 条，无任何系统评价或 Meta 分析；唯一 RCT 组间比较为阴性 | 极低 | ❗本族证据最弱 | 第九部分 |
| 太极拳·防跌倒 | Cochrane（运动防跌倒综述亚组） | 跌倒率 RaR 0.81（0.67–0.99） 确定性低；跌倒人数 RR 0.80（0.70–0.91） 确定性高 | 低／高 | 阳性 | 第十部分 |
| 太极·高危老人（TJQMBB 方案） | RCT（n=670） | 跌倒 IRR 0.42（0.31–0.56）；vs 多模式运动 0.69（0.52–0.94）；❗12 个月中度损伤性跌倒 IRR 0.85（0.58–1.25，P=0.42）阴性 | — | 部分阴性；⚠️ 研究者持有该方案商业许可（利益冲突） | 第十部分 |
| 太极·膝骨关节炎 | RCT（n=204）＋更新 Meta | RCT：WOMAC 组间差 24 分（−10 至 58）不显著；Meta（28 研究／1 676 人）：vs 非运动 d −0.64（−0.96 至 −0.34），vs 其他运动均无差异 | — | ❗与同类运动等效 | 第十部分 |
| 太极·类风湿关节炎 | Cochrane（7 试验，345 人） | 疼痛 MD −2.15（−3.19 至 −1.11）；证据质量极低；疾病活动度「不确定」 | 极低 | 弱阳性 | 第十部分 |
| 太极·帕金森 | RCT（n=195） | 最大偏移量优于抗阻 +5.55（1.12–9.97）；❗降低跌倒 vs 抗阻无差异 | — | 部分阴性 | 第十部分 |
| 太极·慢性心衰 | Meta（15 研究，1 236 人） | 生活质量 MD −8.51（−10.32 至 −6.70）；住院 RR 0.47（0.25–0.88）；❗峰值摄氧量 MD +1.38（−1.51 至 4.28，P=0.35）阴性 | 极低至中 | 部分阴性 | 第十部分 |
| 八段锦·降压 | Meta（14 RCT，1 058 例） | SBP −8.52 mmHg（−10.65 至 −6.40）、DBP −4.65（−6.55 至 −2.74）；确定性低 | 低 | 阳性 | 第十部分 |
| 八段锦·慢阻肺 | 整群 RCT（n=472） | 与常规肺康复等效、非优效 | — | ❗等效非优效 | 第十部分 |
| 中医导引·慢阻肺整体 | 系统评价再评价 | 17 篇 SR 中 16 篇 AMSTAR-II 极低质量；GRADE 极低 26／低 55／中 17；无一篇报告不良事件细节 | 极低 | ❗整体极低 | 第十部分 |
| 气功·降压 | Meta | 有效，但与有氧运动无差异 | 低 | ❗等效 | 第十部分 |
| 气功·慢性下背痛 | Meta | 疼痛 MD −1.34（−1.76 至 −0.92），未达 MCID 1.5，作者结论「no significant effect」 | 低 | ❗明确阴性 | 第十部分 |
| 五音疗法 | Meta（20 RCT，1 588 例） | SAS −7.16（−9.56 至 −4.67）；PSQI −2.52（−2.89 至 −2.16）；作者自评证据质量低或极低，并称「中国之外的可推广性不清楚」 | 低／极低 | 弱阳性 | 第十部分 |
| 冥想（含正念类） | Cochrane（81 RCT，6 971 人） | 心血管临床事件仅 1 项 110 人 RR 0.94（0.37–2.42） 确定性极低；「无一项试验报告心血管临床事件或不良事件」；血压异质性 I²=88%/91% | 极低 | ❗证据极不确定 | 第十部分 |
| 情志相胜疗法 | 现代证据完全空缺 | 古籍原文最扎实（《素问·阴阳应象大论》五志相胜＋《儒门事亲》五法与医案，均已逐字核实） | — | ⚠️ 属「证据空白」，不是「阴性结果」 | 第十部分 |
2.1 速览表补充：第二轮核实的新增条目与关键更新
| 疗法 | 最强证据类型 | 关键数据 | 方向 | 备注 |
|---|---|---|---|---|
| 刮痧（系统评价） | SR（10 项／627 例，PMID 33436299） | 疼痛 SMD −0.66（−0.83 至 −0.49）；❗但「单次刮拭」无优于对照（MD −0.35，95%CI −1.23 至 0.53，P=0.44） | 整体阳性、单次阴性 | 疗效可能依赖重复次数与疗程；⚠️ 具体不良事件发生率原文即未报告，不得生成数字 |
| 刮痧（社区人群数据） | 横断面调查（3 209 人，PMID 25637152） | 原文逐字：「Almost all users reported the occurrence of skin blemishing and subsequently faded within 7 days」 | — | 出痧是近乎普遍的现象，7 天内自行消退——可作为「出痧不等于受伤」的量化依据 |
| 艾灸烧伤（韩国队列） | 连续病例（59 例，PMID 27156790） | 患者自行施灸占 45.7%；非腹部深部烧伤风险是腹部的 9.37 倍 | ⚠️ 安全性 | 与国内 82 例烧伤队列（PMID 31504630，下肢 46 例）独立互证「下肢」为高危部位 |
| 艾烟暴露（环境实测） | 现场实测＋干预试验 | PM2.5 210.56–226.39 μg/m³、PM10 273.33 μg/m³、CO 2.8–37.0 mg/m³；局部排风（LEV）：PM2.5 ↓96%、PM10 ↓100%、CO ↓91%、HCHO ↓79% | ⚠️ 职业暴露 | 空气净化器只降颗粒物（CO 仅 ↓4%、HCHO 仅 ↓13%）；陈艾绒是权衡（气态污染物降、颗粒物升） |
| 督灸 | 2026 版官方定义（📌 证据本体薄弱） | 官方：「隔药、隔姜艾灸，并使之发疱（或不发疱）」，12 步操作规范，每次约 90 分钟，发疱灸每月 1 次 | 证据不足 | 官方为其安全性单列了皮肤损伤性质；创始人归属证据相互矛盾 |
| 电子灸 | 2026 版官方条目 | 灸头温度 30～85℃；须「温熨含有艾叶成分的介质」 | 证据不足 | 官方认可其技术地位，但未提供与传统艾灸的等效性证据 |
| 蜂疗技术 | 🔴 2026 版官方条目 + 安全性系统评价 | 2026 版称「在中国有两千多年的临床应用历史」；安全性 SR 见 PLoS One 2015;10(5):e0126971（PMID 与效应量见第六部分） | ⚠️ 风险最高 | 蜂针可致严重过敏反应甚至死亡，属本汇编风险最高的疗法之一；⚠️ 2026 版对其「两千多年历史」的表述属官方立场，非史实核证 |
| 择时开穴（子午流注、灵龟八法） | 🔴 仍无 SR/MA | Europe PMC 检索 Ziwuliuzhu OR "midday-midnight ebb-flow" 仅 20 条；无任何系统评价或 Meta 分析；唯一 RCT 组间比较为阴性 | 证据不足 | 2026 版已将其列为官方技术（第二十七节），但证据状态未随之改变——「官方收录」不等于「已有证据」 |
| 五音治疗 | Meta（20 RCT／1 588 例） | SAS −7.16（−9.56 至 −4.67）；PSQI −2.52（−2.89 至 −2.16） | 弱阳性 | 作者自评证据质量低或极低；2026 版已列为官方技术（第十一章第六节） |
| 经皮穴位电刺激（TEAS） | 2026 版官方条目 | 参数示例：高频 100 Hz 10 min → 低频 2 Hz 30 min，隔日 1 次，5～7 次 1 疗程 | — | 2026 版新增条目；国际文献中 TEAS 与中医「经皮穴位电刺激」的对应关系宜逐篇核对 |
| 蜡疗 | 2026 版官方条目 | 归入敷熨熏浴类（第八节） | 证据不足 | 2013 版未单列 |
| 中药离子导入 | 🔴 2026 版已列官方条目，但人体证据仅个案 | 检索 TITLE:iontophoresis AND (Chinese OR herbal) 仅 38 条，无 SR/MA、无 RCT，与中医药相关者仅个案报告（PMID 38669397）与单篇中文（PMID 15201098） | 证据不足 | 2026 版收录 ≠ 有疗效证据 |
原文摘录
上表的用法提醒：2026 版手册新增/升格了多项技术（蜂疗、五音、TEAS、离子导入、蜡疗、择时开穴、电子灸、督灸等）。「被国家规范收录」说明的是技术地位与操作可行性，不是疗效证据——上表右列已逐项标出各新增项各自的证据状态，多数仍为「证据不足」。
三、贯穿全篇的四个系统性偏倚（读任何一篇中医非药物疗法文献前先想这四条）
| # | 偏倚/缺陷 | 实测数据 |
|---|---|---|
| 1 | 地域集中与「阳性扎堆」 | Vickers 1998（Control Clin Trials 19(2):159-166，PMID 9551280）：252 项针刺对照试验中，来自中国、日本、中国香港、中国台湾者 100% 报告阳性。本次核实的大多数「效应量异常巨大」的 Meta（针刀、刺络放血、温针灸、浮针、腕踝针、火龙罐、耳穴贴压）纳入研究几乎全部来自中国 |
| 2 | 报告质量不足 | Zhang X, et al. Front Med 2024：2022 年 387 项 RCT，总体报告依从性平均仅 56.0%；仅 12.9% 采用盲法（86.3% 未报告）；仅 5.9% 使用安慰剂对照；操作者背景报告率仅 14.9%；样本量 51–100 例者占 68.2%；试验注册率仅 9.3% |
| 3 | 系统评价本身质量也不高 | 艾灸：纳入 200 篇艾灸系统评价，PRISMA 2020 中位分 58.33、AMSTAR 2 中位分 40.63，结论为「methodological quality remains unsatisfactory」（PMID 40381744）。中医导引·慢阻肺：17 篇 SR 中 16 篇 AMSTAR-II 极低质量 |
| 4 | 不良事件报告系统性缺失 | 拔罐：18 项 RCT 中仅 8 项报告不良事件；腹部按摩：21 项试验中19 项未报告任何不良事件；中医导引·慢阻肺：无一篇报告不良事件细节；艾灸 Cochrane：多数研究未报告灼伤或过敏反应。因此「未报告不良事件」不得解读为「安全」 |
四、本汇编核实过程中的「流传说法」更正（共 12 处）
原文摘录
本次编制通过逐条回验原始记录，发现并更正了以下常被引用的说法。这些更正本身即是本文档的主要价值之一。 其中第 9–12 项来自第二轮针对指南立场与安全性的专门核实。
4.1 第一轮更正（文献与古籍溯源）
| # | 流传说法 | 核实结论 |
|---|---|---|
| 1 | 「NICE NG59 不推荐按摩/手法治疗腰痛」 | ❌ 不成立。NG59 条文 1.2.7 原文为「Consider manual therapy（脊柱手法、松动或软组织技术「如按摩」）but only as part of a treatment package including exercise」。NG59 中属「do not offer」的是牵引、支具、足矫形器、针灸、超声 |
| 2 | 「六字诀出自《黄帝内经》」 | ❌ 不成立。最早文献为梁·陶弘景《养性延命录·服气疗病篇》 |
| 3 | 「《本草纲目》载有『刮痧』」 | ❌ 无法证实，判定为可疑溯源，不得引用（维持该判定） |
| 4 | 「苦参汤熏洗出自《伤寒论》」 | ❌ 不成立。《伤寒论》全文（13 万余字）检索「苦參」为零；二方（苦参汤洗、雄黄熏）均出自《金匮要略》 |
| 5 | 「FDA 2022 年发布针灸针指南」 | ❌ 本次检索未能证实存在。仅核实到 21 CFR § 880.5580（1996 年制定，2019-12-30 修订）与产品代码 MQX |
| 6 | 「Cochrane CD010434 是关于太极防跌倒的」 | ❌ 不成立。CD010434 实为硬膜外镇痛 vs 患者自控静脉镇痛（PMID 30161292）；Cochrane 库中唯一以太极为主题的综述是 CD004849（Tai Chi for rheumatoid arthritis）。太极防跌倒的证据位于 CD012424 的亚组分析中 |
| 7 | 「温针灸是古法」 | ⚠️ 明代医家本人否认。《针灸大成》引王节斋：「近有為溫針者，乃楚人之法……夫針而加灸，灸而且針，此後人俗法」；且《伤寒论》中「燒針／溫針」共 6 条全部是警示性误治记载 |
| 8 | 「《素问》提出『内病外治』」 | ⚠️ 「内者内治，外者外治」成立，但常被引作「内病外治」源头的那句原文实为「從內之外者調其內，從外之內者治其外」（句序常被倒置），且该段主旨是辨内外以定治法先后，等同为「内病外治」学说属回溯性建构 |
4.2 第二轮更正（指南立场与安全性，🔴 均为本次实测推翻）
| # | 流传说法 | 核实结论 |
|---|---|---|
| 9 | 「NICE 不推荐艾灸（用于臀位/腰痛）」 | ❌ 不成立。NICE 全站检索 moxibustion 返回「No results found」（对照检索 acupuncture 返回 26 条）；NG59 中 moxibustion / cupping / gua sha 词频均为 0；NG59 1.2.8 明确不推荐的是「针灸」；CG132 已被 NG192 取代（NG192 中 moxibustion 亦为 0）；「NG20b」这一编号不存在。→ 正确做法：改引 CNGOF 2020（French 指南，Grade B 明确不推荐，PMID 31678503） 与 RCOG GTG 20a（等级 C，有限度认可，PMID 28299867）。根本原则：NICE 对艾灸、拔罐、刮痧没有立场，不能写成「NICE 不推荐」 |
| 10 | 中国针灸学会标准编号为 ZJ/T xxx-20xx | ⚠️ 编号体系有误。官方登记号为 T/CAAM xxx-xxxx（ZJ/T 在官方登记库查询 total = 0）。经全国团体标准信息平台核验（organName=中国针灸学会 → total 40）：T/CAAM 0013—2019《循证针灸临床实践指南：艾灸疗法》、T/CAAM 0015—2019《循证针灸临床实践指南：拔罐疗法》、T/CAAM 0001—2019《针灸养生保健服务规范：艾灸》、T/CAAM 0002—2019《针灸养生保健服务规范：拔罐》，均为 2019-11-13 发布、现行。🔴 且无《循证针灸临床实践指南：刮痧》分册。⚠️ 各分册的推荐强度仍未核实 |
| 11 | 刮痧不良事件「94 例（61.4%）」 | ❌ 误配。该数字被关联至 DOI 10.1089/acu.2024.0188，但打开摘要核对后该文实为 PMID 40927728（日本针灸/艾灸不良事件研究，影响 55 项研究、153 例；AIDBS 每年 12 例，66% 来自插入针法、33% 来自艾灸），与刮痧无关；相邻 DOI 10.1089/acu.2024.0187（PMID 40927735）亦非刮痧。经 "gua sha" AND "61.4%" 独立检索仅 2 条无关命中。本汇编明确不采用该数字 |
| 12 | 热敏灸奠基论文发表于 2004 或 2006 年 | ❌ 不成立。奠基论文为 2007 年：Chen RX, Kang MF.《腧穴热敏化的临床应用》《中国针灸》2007;27(3):199-202，PMID 17432648；另有两篇 2008 年文献（PMID 18257189 / PMID 18630532）。专著为《热敏灸实用读本》（人民卫生出版社，2009 年 4 月） |
4.3 另需注意的「证据矛盾」事项（不宜写成单一结论）
| 事项 | 矛盾情况 |
|---|---|
| 督灸创始人归属 | 证据相互矛盾：「山东崇桂琴首创」仅见于医院网页（来源等级低）；同行评议论文称长蛇灸流行于江苏、浙江（PMID 26142338）；Europe PMC AUTH:"Chong Guiqin" 检索 0 命中。→ 本汇编不给出督灸创始人结论 |
| 艾烟暴露：浓度研究 vs 职业健康结局方向相反 | 浓度研究显示艾烟 PM10 超标（PMID 25616400：273.33 μg/m³）、CO 达 2.8–37.0 mg/m³；但职业暴露队列研究结论为「无显著影响」（Yu C, et al. eCAM 2019;2019:4873235，PMID 31636685：「MSE has no significant effect on the respiratory health of acupuncturists」）。→ 必须成对呈现，不可只引一侧 |
| 艾灸纠正臀位：两项高质量系统评价结论张力明显 | Cochrane（PMID 37158339）：非头位分娩 RR 0.87（0.78–0.99）；Liao 2021（PMID 34067379）：头位率 RR 1.39（1.21–1.58）；且亚洲人群 1.42（1.21–1.67）vs 非亚洲人群 1.20（1.01–1.43）——非亚洲人群可信区间下限接近 1。→ 不可只引其一 |
| 艾灸疗效与艾烟是否有关 | 三臂准实验（PMID 33999503）：无烟灸组头位率 60.0% vs 对照 25.0%，RR 2.40（1.04–5.56），而有烟艾灸组与对照无显著差异 → 不支持「艾烟为疗效必需」（但样本极小、非随机） |
| 刮痧：整体有效但单次无效 | 系统评价（PMID 33436299，10 项/627 例）疼痛 SMD −0.66（−0.83 至 −0.49），但「单次刮拭无优于对照」（MD −0.35，95%CI −1.23 至 0.53，P=0.44） → 疗效可能依赖重复次数与疗程，须按疗程解读 |
第六部分 政策与指南立场：官方如何界定和推广「中医非药物疗法」
一、政策文件中的「中医非药物疗法」
🔵 《中医药健康促进行动解读稿》（国家中医药管理局，2025-04-14 发布） 来源：<http://www.natcm.gov.cn/zxyjhyssmzyys/zhengcewenjian/2025-04-14/36125.html>
该文件是「健康中国行动」新增中医药健康促进行动的官方解读，是目前国家层面对「中医非药物疗法」给出量化目标的最新文件。其总体目标（原文摘录）：
原文摘录
到 2030 年，中国公民中医药健康文化素养水平达 30%；二级以上公立综合医院和三级妇幼保健院设置中医临床科室的比例达 95%；社区卫生服务站、村卫生室提供中医非药物疗法的比例分别达 100%、80%；在国家基本公共卫生服务项目中进一步优化老年人中医药健康管理服务，0-36 个月儿童中医药健康管理率达 90%。
这段话的三个含义：
- 「中医非药物疗法」是官方规范用语，国家中医药管理局在正式政策文件中直接使用，不需要加引号或另行定义；
- 它的主战场在基层（社区卫生服务站 100%、村卫生室 80%），即针灸、艾灸、拔罐、刮痧、推拿、贴敷这类不需要大型设备、可标准化培训的技术；
- 国家的推进方式是服务可及性目标（提供比例），而不是「疗效目标」——这一点在阅读政策文件时须区分清楚：政策要求「能提供」，不等于行业结论「已证实有效」。
该文件「重点任务」中与本文档直接相关的条目：
- 个人和家庭层面 6 项：主动了解中医药、注重饮食养生、加强运动养生、重视调畅情志、遵循顺时养生、提高自我保健能力——对应本文档的导引功法类、情志疗法类、起居养生类；
- 社会层面：推广普及传统功法工间操——对应八段锦、太极拳、五禽戏、六字诀等气功类技术的公共推广；
- 规范中医养生保健服务、研发和推广中医养生保健服务新技术新产品。
🔵 《中医药发展战略规划纲要（2016—2030 年）》（国务院，2016） 来源：<https://www.gov.cn/zhengce/content/2016-02/26/content_5046678.htm> 为中医药发展的顶层设计文件，明确「充分发挥中医药独特优势」，是后续各项中医医疗技术推广（含《中医医疗技术手册》体系）的政策依据。
二、技术规范层面的官方文件（本文档方法学骨架）
🔵 《关于加强对冬病夏治穴位贴敷技术应用管理的通知》（国家中医药管理局，国中医药医政发〔2013〕36 号，2013-07-05） 这是目前唯一一份专门针对某一项中医非药物疗法作出准入与宣传限制的国家级文件，其条款对本汇编「误用警示」部分具有直接的规范效力。原文要点（本次已抓取官网全文核对）：
| 条款要点 | 原文口径 |
|---|---|
| 适用范围严格限定 | 限「反复发作的慢性呼吸系统疾病」及「中医辨证为寒证」者 |
| 禁止扩大应用 | 「严禁为追求经济效益不合理扩大应用范围及应用人群」 |
| 机构准入 | 「非医疗机构不得开展」 |
| 处方资质 | 处方须由主治医师以上中医类别执业医师拟定，并经伦理委员会审议＋备案 |
| 技术依据 | 操作规范须符合 GB/T 21709.9—2008 与中华中医药学会《中医养生保健技术操作规范（Ⅱ）·穴位贴敷》 |
| 监测与评估 | 须建立不良反应监测制度，并提交年度效果评估报告 |
| 宣传口径 | 「避免夸大效果」 |
原文摘录
为什么这一条特别重要：它说明国家主管部门自己清楚三伏贴存在「扩大适用人群」与「夸大效果」的问题，因而以专门文件加以限制。因此任何把三伏贴宣传为「人人可贴、包治慢性咳喘、贴三次去病根」的表述，不仅与证据不符，也与主管部门的规范文件相抵触。
地方落地（本次已核实存在）：安徽省中医药管理局 2023-04-24 通知（要求开展前 1 个月备案）；汕头市澄海区 2025-07-09 通知（须提交自我评估材料）。
🔵 《中医医疗技术手册（2013 普及版）》（王国强主编，国家中医药管理局中医医疗技术协作组编，2013 年 1 月） 来源（可下载全文，517 页）：<https://wsjk.tj.gov.cn/ZWGK3158/ZCFG6243_1/wjwwj/202511/W020251119855738104056.pdf>
前言原文（摘录）：
原文摘录
为加强中医医疗技术临床应用管理，促进中医医疗技术发展和临床应用，提高中医临床疗效，保障医疗安全，国家中医药管理局医政司开展了中医医疗技术整理、规范、管理、推广工作。…… 协作组按专业类别划分成 11 个类别协作组，各类别协作组按照技术成立了若干个技术协作组。2012 年，中医医疗技术协作组遴选、整理并规范了第一批 100 余项成熟、规范的中医医疗技术，并组织协作组成员单位起草了各中医医疗技术操作方案。
这份文件的三重价值：
- 它是官方认可的技术清单（100 余项），本文档第一部分的总表即以它的目录为骨架；
- 它给出了每项技术的规范操作方法与禁忌（安全性的权威依据）；
- 它给出了每项技术的官方所载功效与适应病证（即本文档第三部分那张表）。
同时必须注意它的性质边界：手册中的「功效」「适应病证」「疗效较好」「明显提高了艾灸疗效」等表述，属行业规范立场与编制方判断，未经 GRADE 评级、非系统评价结论。引用时必须标明来源为手册，而不能写成「研究证明」。
三、国际机构的立场（跨疗法）
| 机构／文件 | 立场要点 | 来源 |
|---|---|---|
| WHO 传统医学全球战略与全球传统医学中心 | 推动传统医学纳入卫生体系；2023 年首届 WHO 传统医学全球峰会（印度）发布《古吉拉特宣言》；WHO 全球传统医学中心（印度）年度报告持续发布 | WHO 官网 |
| WHO《Acupuncture: Review and Analysis of Reports on Controlled Clinical Trials》(2003) | 对针灸在若干病症中的应用作汇总性评述；注意：该文件是叙述性汇总，不是系统评价，等级不高。⚠️ 本次编制已下载第三方镜像 PDF 但未能成功解析正文，故本汇编不转述其任何具体疾病清单或结论措辞 → 🟡 未核实 | WHO（正文未核实） |
| NCCIH（美国国家补充与整合健康中心） | 对针灸、拔罐、艾灸、刮痧等设有面向公众的「有效性证据与安全性」页面，口径保守，原文常直接写出「证据质量低/证据不充分」。本次已抓取原文。例（拔罐页，2018 年 11 月更新，逐字）：「There's been some research on cupping, but most of it is of low quality. Cupping may help reduce pain, but the evidence for this isn't very strong.」 | nccih.nih.gov（原文已获取） |
| NICE 关于艾灸/拔罐/刮痧的立场 | 🔴 NICE 没有立场。全站检索 moxibustion → 「No results found」（对照检索 acupuncture → 26 条）；NG59 中 moxibustion / cupping / gua sha 词频均为 0；CG132 已被 NG192 取代（NG192 中 moxibustion 亦为 0）；「NG20b」这一编号不存在。→ 不得写成「NICE 不推荐艾灸/拔罐/刮痧」。若需指南级立场，应改引 CNGOF 2020（法国，Grade B 明确不推荐艾灸用于臀位，PMID 31678503） 与 RCOG GTG 20a（等级 C，有限度认可，PMID 28299867） | NICE 自有域名站点实测检索（alpha.nice.org.uk） |
| NICE（英国国家卫生与临床优化研究所） | ⚠️ 分病种立场差异大，且流传说法常有误：CG150 头痛指南载有「Consider a course of up to 10 sessions of acupuncture over 5–8 weeks for the prophylactic treatment of chronic tension-type headache or migraine」；NG59 腰痛与坐骨神经痛指南：针灸、牵引、支具、足矫形器、超声属「do not offer」（不推荐），而 1.2.7 对手法治疗（脊柱手法、松动或软组织技术「如按摩」）的原文是「Consider……但仅作为含运动的治疗包的一部分」——是「可考虑」，不是「不推荐」。❌ 因此「NICE 不推荐按摩/手法治疗」是流传错误，不得引用（NG59 全文本次已通过官方 PDF 核对条文编号）；⚠️ 注意 NG59 未按治疗部位区分颈椎与腰椎手法，不应解读为「NICE 反对颈椎手法」 | NICE NG59 官方 PDF（本次已核对条文原文）；CG150 经 NCBI Bookshelf 转载（未直接打开 nice.org.uk） |
| ACP（美国内科医师学会）腰痛指南（2017） | 对急性/亚急性/慢性腰痛首选非药物干预（热敷、按摩、针灸、瑜伽、太极等），药物为次选；慢性腰痛推荐针刺为一线非药物治疗，属「强推荐 + 中等质量证据」；急性/亚急性腰痛的证据质量为低 | Ann Intern Med 2017;166(7):514-530，doi:10.7326/M16-2367，PMID 28192789 |
| 中国针灸学会（团体标准） | 官方登记号为 T/CAAM xxx-xxxx（⚠️ 流传的 ZJ/T 编号在官方登记库查询 total = 0）。已核实存在：T/CAAM 0013—2019《循证针灸临床实践指南：艾灸疗法》、T/CAAM 0015—2019《循证针灸临床实践指南：拔罐疗法》、T/CAAM 0001—2019《针灸养生保健服务规范：艾灸》、T/CAAM 0002—2019《针灸养生保健服务规范：拔罐》（均 2019-11-13 发布、现行）。🔴 注意：中国针灸学会无《循证针灸临床实践指南：刮痧》分册；⚠️ 各分册的推荐强度本次仍未核实 | 全国团体标准信息平台（organName=中国针灸学会 → total 40） |
| FDA（美国食品药品管理局） | 将针灸针列为 Class II 医疗器械：21 CFR § 880.5580（1996 年制定，2019-12-30 修订），要求「仅供一次性使用」标签、生物相容性、无菌三项特殊控制；产品代码 MQX。⚠️ 网络上流传的「FDA 2022 年针灸针指南」在本次检索中未能证实存在，本汇编不引用该说法 | 21 CFR § 880.5580 全文（本次已抓取核对） |
| CMS（美国医疗保险和医疗补助服务中心） | 2020 年决定备忘录（CAG-00452N，2020-01-22）将慢性腰痛针灸纳入 Medicare 覆盖范围；NCD 30.3.3 同时覆盖 traditional acupuncture 与 dry needling（⚠️ 干针 dry needling ≠ 针刀 acupotomy，不得混用）。⚠️ cms.gov 本次返回 HTTP 403，NCD 30.3.3 的具体覆盖条件（疗程数、执行者资质）未直接打开核实 → 🟡 未核实（具体条件） | cms.gov（受限） |
原文摘录
一处须特别澄清的空白：本次编制在任何国际权威指南中均未找到对下列针法技术的独立推荐或不推荐——电针、温针灸、火针、皮肤针、皮内针、浮针、腕踝针、腹针、头针、刺络放血、穴位注射、穴位埋线、小针刀、蜂针。NICE / ACP / CMS / WHO / NCCIH 一律只用「acupuncture」这一整体表述。 也就是说：15 项针法技术中，只有「毫针（针刺）」获得了指南级推荐，其余 14 项没有。 撰写时应避免把「针刺有指南推荐」这一结论迁移到具体某一针法上。
原文摘录
重要提醒：国际机构的立场不能互相替代。同一项技术在不同国家指南中的结论可能完全相反（NICE 腰痛不推荐 vs ACP 腰痛推荐非药物方案），原因是证据纳入标准、成本效果考量与医疗体系差异不同。引用时必须写明是哪个机构的哪一版指南。
第七部分 误用警示：十四种必须避免的表述
以下十四种写法在中医非药物疗法的科普、宣传与内部材料中极为常见，每一种都与循证医学表述规范相冲突。左栏是错误写法，右栏是正确写法。
| # | ❌ 错误表述 | 问题 | ✅ 正确表述 |
|---|---|---|---|
| 1 | 「《黄帝内经》早已证实……疗效显著」 | 古籍不是证据。古籍记载的是历史认知，不是可检验的临床结论 | 「《灵枢·官针》记载了九针形制；其现代临床疗效须以系统评价/RCT 证据判断」 |
| 2 | 「古人千年实践，就是最好的循证」 | 混淆「经验积累」与「对照验证」。传统医学的许多做法已被高质量研究否定（如放血疗法的历史教训） | 「长期临床使用提示了应用价值，但需经过对照研究检验；现有证据见第 X 节」 |
| 3 | 「Cochrane 研究证明某某疗法无效」 | 极可能是证据不足被误读为无效 | 「现有证据不足以判断其是否有效（证据确定性极低）」或「高质量证据显示无重要差异」（须查原文） |
| 4 | 「总有效率 95.6%」 | 中医特色的「总有效率」常由研究者自定义阈值算出，不能与国际结局指标比较，也不是 RCT 的主要终点 | 报告具体结局指标的变化量与 95%CI（如 VAS 评分 MD −1.2 分，95%CI −1.8 至 −0.6） |
| 5 | 「某某疗法可替代药物/手术」 | 多数非药物疗法的证据来自辅助治疗或症状改善，不支持替代已证实有效的标准治疗 | 「在标准治疗基础上联合使用，可能改善 X 症状；不能替代标准治疗」 |
| 6 | 「该疗法对 100 多种疾病都有效」 | 「一疗法多适应证」是缺乏特异性的信号，不是优势信号；通常反映证据分散、样本小 | 按病种分别给出证据等级；并明确哪些病种证据不足 |
| 7 | 「针灸比假针灸效果好，所以穴位是特异的」 | 假针刺（非穴浅刺）不是惰性安慰剂，对照比较的解释需谨慎 | 「与假针刺相比差异有/无统计学意义；但假针刺本身可能产生生理效应，故穴位特异性结论仍存争议」 |
| 8 | 「Meta 分析显示有效，所以证据等级高」 | Meta 分析的方法学质量差异巨大；小样本、高异质性的 Meta 结论等级可能极低 | 「该 Meta 纳入 X 项 RCT、共 Y 例，I²=Z%，作者评为中等/低确定性」 |
| 9 | 「安全性好，无任何副作用」 | 任何有创操作都有风险（气胸、感染、烫伤）；「无副作用」是绝对化表述 | 「常见不良事件为局部疼痛、瘀斑、轻微烫伤；严重事件（气胸、感染）罕见但已有病例报告」 |
| 10 | 「孕妇也能放心做」 | 多个疗法有明确孕期禁忌（腰骶部、下腹部、合谷、三阴交、艾灸腰骶部等） | 「孕妇禁用/慎用部位：……；须由有资质医师评估后决定」 |
| 11 | 「艾灸没有烟也无所谓，电热灸一样」 | 电热灸与艾灸的干预成分不同（燃烧产物、光谱、气味刺激 vs 单纯热），不能直接互推证据 | 「电热灸与艾灸的热刺激部分是共通的，但两者的临床证据不可直接互推」 |
| 12 | 「某某名人/名医都在用，所以有效」 | 权威意见在证据金字塔中位于最低层 | 「专家经验可提供线索，但结论应以系统评价/RCT 为准」 |
| 13 | 「儿童推拿无创无痛、绝对安全」 | 小儿推拿有禁忌证（骨折、皮肤病、急腹症、发热原因未明等），且 RCT 盲法困难、证据质量普遍低 | 「小儿推拿在特定病证（如功能性腹泻）有研究支持，但总体证据质量低；有禁忌证须禁用」 |
| 14 | 「三伏贴冬病夏治，一年贴一次就不犯病」 | 属承诺性疗效表述，与 Cochrane/系统评价的结论口径不符，且贴敷有接触性皮炎风险 | 「三伏贴防治慢性呼吸系统疾病的证据结论见 D 族文件；可能带来皮肤不良反应，须在医师指导下进行」 |
附加警示：三个「看起来像证据」的东西
| 东西 | 为什么不是证据 |
|---|---|
| 动物实验 | 机制研究可提出假说，但种属差异、剂量差异、给药途径差异使其不能直接外推到人体临床疗效 |
| 体外/细胞实验 | 同上，且常使用远超人体可达浓度的提取物浓度 |
| 病例报告与个人经验 | 无对照，无法排除自然病程、回归均值、安慰剂效应；但是发现罕见不良事件的重要来源（如针刺致气胸的病例报告） |
第八部分 读者实用指引
一、如果你是患者/普通读者
| 问题 | 判断建议 |
|---|---|
| 这个疗法能用吗？ | 先看病种。同一疗法在不同病种上证据强弱差别极大（例：针刺对慢性疼痛证据相对较好，对戒烟/减重证据弱） |
| 能替代我的药吗？ | 不能自行替代。已证实有效的标准治疗（降压、降糖、抗凝、抗感染、抗肿瘤）不可因接受非药物疗法而停用 |
| 选谁做？ | 选择有资质的医疗机构与执业医师。针刺、针刀、灌肠、关节调整手法属医疗行为，非医疗机构的「养生馆」不得开展 |
| 出现什么情况必须停？ | 持续加重或超过 3 天不缓解的疼痛；出现胸痛、呼吸困难（针刺后须警惕气胸）；发热、局部红肿化脓；大面积水疱或皮肤破溃；头晕、心悸、晕厥 |
| 特殊人群 | 孕妇、儿童、老年人、抗凝治疗者、糖尿病周围神经病变者、装起搏器者——主动告知医生，由医生决定是否适合 |
二、如果你是医生/健康从业者
| 场景 | 建议做法 |
|---|---|
| 写病历/知情同意 | 记录具体技术名称、取穴或部位、疗程、次数（对应 STRICTA 的报告思路），而非只写「针灸治疗」 |
| 回答患者「这个有用吗」 | 用附篇的句式模板：说清证据方向（有效/无差异/证据不足）+ 确定性等级 + 绝对效应，而不是只说「有效」或「没什么用」 |
| 科普写作 | 每一项结论附出处；数字必须可追溯；阴性结论必须写进去 |
| 参与研究 | 报告遵循 STRICTA（针刺）/ CONSORT 中药复方扩展（含中药外治）；结局指标兼顾疾病结局与证候结局；尽量采用核心指标集（COMET） |
| 评价文献 | 用附篇第七节的「六个问题」逐条过 |
三、一页总结：这项技术的证据该怎么查
第一步：确定病种与技术的确切名称（含具体术式，如「毫针」≠「电针」≠「温针灸」）
↓
第二步：查是否有 Cochrane 系统评价（cochranelibrary.com）
↓ 有 → 直接取结论 + 确定性等级 + 效应量 + 95%CI，并记下检索日期（Cochrane 会更新）
↓ 无
第三步：查 PubMed 的系统评价/Meta（优先 GRADE 评价过的）
↓ 无
第四步：查大样本 RCT（注意样本量、偏倚风险、随访时长）
↓ 无
第五步：查指南（WHO/NICE/ACP/学会指南），看它有没有推荐，以及推荐的证据依据是什么
↓ 都没有
结论：证据不足——如实写「现有证据不足以判断」，不要写「有效」也不写「无效」附篇：中医药非药物疗效的「循证医学表述法」——怎么读、怎么写
编制日期：2026-10-07 用途：本附篇是主文档的证据读法说明书。凡是主文档中出现的 RR 0.75（0.62–0.91）、中等确定性、弱推荐 之类表述，其含义、边界与常见误用都在这里解释。
核实的权威来源（本次检索可访问）：
- Cochrane Handbook（含 15.6 节「结论表述的推荐句式」）<https://www.cochrane.org/authors/handbooks-and-manuals/handbook>
- GRADE 官方工作组与 GRADE handbook（证据确定性四级 + 五个降级因素）
- 《中医药临床实践指南（专家共识）形成推荐意见技术要素及条目》（中华中医药学会，cacm.org.cn 公示稿）
- 《循证针灸临床实践指南》（中国针灸学会）与解读培训通知 <https://www.zgzjxh.org.cn/article/1662>
- 《中医证候疗效评价技术规范》（中华中医药学会，2025 公示稿）
- 《中医医疗技术手册（2013 普及版）》（国家中医药管理局）<https://wsjk.tj.gov.cn/ZWGK3158/ZCFG6243_1/wjwwj/202511/W020251119855738104056.pdf>
- Revised STRICTA（针刺临床试验报告规范，2010）<https://journals.plos.org/plosmedicine/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pmed.1000261>
- CONSORT 中药复方扩展（2017）<https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28654988/>
- ACP 腰痛临床实践指南 <https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M16-2367>
一、为什么要先讲「表述法」
中医非药物疗法的文献有一个特点：古籍记载极丰富，现代高质量证据极不均衡。同一种疗法（例如艾灸）在不同疾病上，可能一边是「Cochrane 系统评价支持」，另一边是「仅有小样本 RCT，证据极不确定，甚至显示无差异」。
如果表述不精确，就会出现两类错误：
- 把「古籍有记载」当作「临床有效」——古籍记载是历史事实，不是疗效证据；
- 把「证据不足」当作「无效」——「证据不足」是说现有研究无法判断，不是证明它没用。
因此主文档对每一项疗法都强制分栏：缘起（历史）作用（机制）循证证据（现代临床）指南立场（权威共识）安全性。这五栏回答的是五个不同的问题，不可互相替代。
二、证据分级：GRADE 的四级确定性
GRADE（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation）是目前国际指南、Cochrane 系统评价与国内中医药临床实践指南普遍采用的评级体系。
2.1 证据体确定性（certainty of evidence）四级
| 等级 | 中文规范表述 | 含义（官方口径） | 常见对应情形 |
|---|---|---|---|
| 高 | 高确定性 | 非常确信真实的效应值接近效应估计值 | 多项高质量、大样本、低偏倚风险的 RCT 结论一致 |
| 中 | 中等确定性 | 对效应估计值有中等信心；真实值有可能接近估计值，但仍存在两者大不相同的可能性 | 多数 RCT，但存在偏倚风险或结果不一致 |
| 低 | 低确定性 | 对效应估计值的确信程度有限；真实值可能与估计值大不相同 | 观察性研究、样本量小、盲法缺失 |
| 极低 | 极低确定性 | 对效应估计值几乎没有信心；真实值很可能与估计值大不相同 | 个案报道、严重偏倚、多个降级因素叠加 |
必须说清的一点：RCT 是起始为「高」确定性，观察性研究是起始为「低」确定性；两者都可再被降级或升级。所以「这项 RCT 结论是阳性」并不等于「高确定性」——样本量小、无盲法、失访多都会把它降到低甚至极低。
2.2 五个降级因素（RCT 降级；观察性研究中同样考察）
| 因素 | 英文 | 判读要点 |
|---|---|---|
| 偏倚风险 | risk of bias | 随机化方法、分配隐藏、盲法、失访率、选择性报告 |
| 不一致性 | inconsistency | 各研究结论方向不同、异质性 I² 高且无法解释 |
| 间接性 | indirectness | 人群、干预、结局、对照与临床实际问题不匹配（例如用动物实验或替代指标推疗效） |
| 不精确性 | imprecision | 样本量与事件数太少、95%CI 过宽（跨过无效线） |
| 发表偏倚 | publication bias | 阳性结果更易发表；漏斗图不对称、小样本研究扎堆 |
三个升级因素（主要适用于观察性研究）：效应量很大（如 RR > 2）、存在剂量-反应关系、所有可能的混杂都会削弱观察到的效应（即真实效应只会更大）。
2.3 「证据不足」与「无效」——最常被混淆的一对
| 表述 | 英文 | 真正含义 | 正确写法 |
|---|---|---|---|
| 证据不足 / 证据极不确定 | insufficient evidence / very uncertain | 现有研究太少、太差或太不一致，无法判断有无效应 | 「现有证据不足以判断艾灸对 X 是否有效」 |
| 无效 / 无差异 | no effect / little or no difference | 有足够好的研究显示两组之间没有重要差别 | 「高质量证据显示，X 对 Y 无重要影响」 |
| 有统计学差异 | statistically significant | 差异不太可能由偶然造成（P < 0.05 或 CI 不跨无效线） | 不等于有临床意义（见第五节） |
原文摘录
写作红线：绝不可把「证据不足」写成「证明无效」，也不可把「有统计学差异」写成「疗效显著／疗效确切」。
三、结论句式模板：Cochrane / GRADE 的规范表述
Cochrane Handbook 第 15.6 节给出了按证据确定性选择结论句式的规定。这是英文文献中「确定性」与「措辞强度」的硬对应关系，中文写作应当照此对译。
3.1 阳性结论（干预有效）
| 确定性 | 英文规范句式 | 中文对译 |
|---|---|---|
| 高 | X results in … / X improves … | X 可改善／提高……（可直接下结论） |
| 中 | X probably results in … / X probably improves … | X 很可能改善…… |
| 低 | X may result in … / X may improve … | X 可能改善……（低确定性证据） |
| 极低 | The evidence is very uncertain about the effect of X on … | X 对……的效应，证据极不确定 |
3.2 阴性结论（干预无效应或效应很小）
| 确定性 | 英文规范句式 | 中文对译 |
|---|---|---|
| 高 | X results in little or no difference in … | X 对……无重要影响（高确定性证据） |
| 中 | X probably results in little or no difference in … | X 很可能对……无重要影响 |
| 低 | X may result in little or no difference in … | X 可能对……无明显影响（低确定性证据） |
| 极低 | The evidence is very uncertain about the effect of X on … | 证据极不确定，无法判断 |
3.3 推荐强度：强推荐 vs 弱（有条件）推荐
GRADE 把「推荐意见」与「证据确定性」分开：证据确定性高不等于推荐强度一定强，还要看利弊平衡、患者价值观与偏好、成本与可行性、公平性。
| 强度 | 中文规范表述 | 英文 | 医生的实际含义 |
|---|---|---|---|
| 强推荐 | 「推荐……」／「不建议……」 | We recommend… | 对绝大多数患者都应这样做；可以成为质量考核指标 |
| 弱推荐（有条件推荐） | 「可考虑……」／「建议在充分告知利弊与患者意愿后选择」 | We suggest / We conditionally recommend | 不同患者、不同资源条件下选择可能不同，需医患共同决策 |
注意：中文文献里常见的 1A、2B、1C 是 GRADE 早期/WHO 风格的写法：数字 1 = 强推荐、2 = 弱推荐；字母 A/B/C/D = 证据质量高/中/低/极低。例如 2A = 弱推荐、高质量证据（用于「利弊相当，最佳选择取决于具体情境」的情形）。
四、效应量与统计量的读法
4.1 二分类结局
| 指标 | 全称 | 读法 | 无效线 |
|---|---|---|---|
| RR | 相对危险度／风险比（relative risk） | 干预组事件风险是待对照组的多少倍 | 1 |
| OR | 比值比（odds ratio） | 病例对照研究与部分 Meta 常用；当事件罕见时近似 RR | 1 |
| HR | 风险比（hazard ratio） | 生存/时间-事件分析，含时间信息 | 1 |
| RD / ARR | 危险度差／绝对危险度降低 | 两组风险的绝对差，比 RR 更贴近临床 | 0 |
| NNT | 需治疗人数（number needed to treat） | 每治疗多少人可多避免 1 例不良结局；NNT = 1 / ARR | 无（越大越不划算） |
4.2 连续变量结局
| 指标 | 全称 | 何时用 | 无效线 |
|---|---|---|---|
| MD / WMD | 均数差／加权均数差 | 各研究用同一量表（如 VAS 评分、血压 mmHg） | 0 |
| SMD | 标准化均数差（standardized mean difference） | 各研究用不同量表测同一概念，需先标准化 | 0 |
SMD 的经验解读（Cohen 惯例）：0.2 小效应｜0.5 中等效应｜0.8 大效应。但这一惯例对疼痛、生活质量等量表并非普遍适用，须结合最小临床重要差异（MCID）判断。
4.3 三个必看的附属数字
| 数字 | 含义 | 判读 |
|---|---|---|
| 95% CI | 95% 置信区间 | 跨过无效线 = 差异无统计学意义。CI 越窄越精确。「RR 0.75（0.62–0.91）」不跨 1，为阳性；「RR 0.85（0.68–1.06）」跨 1，为阴性 |
| I² | 异质性百分比 | 约 25% / 50% / 75% 对应低 / 中 / 高异质性。I² 高说明各研究结论不一致，合并结果需谨慎 |
| P 值 | 显著性概率 | 只回答「是否可能由偶然造成」，不回答效应有多大、是否有临床价值 |
五、临床意义 vs 统计学意义：相对效应会骗人
这是中医非药物疗法文献中最常见的夸大来源。
举例（示范算法，非真实文献数据）：某项研究显示某疗法使某结局的 RR = 0.80（0.68–0.94），看似「降低 20%」，很可观。 但若该结局在对照组的基线风险只有 2%：
- 干预组风险 = 2% × 0.80 = 1.6%
- 绝对危险度降低 ARR = 0.4 个百分点
- NNT = 1 / 0.004 = 250
也就是说：需要治疗 250 人才能多避免 1 例。这个疗法是否值得推广，取决于它本身的伤害、成本与患者负担——而不是那个漂亮的「降低 20%」。
原文摘录
写作要求：凡引用 RR/OR/HR，尽可能同时给出绝对效应或 NNT，或至少说明基线风险水平；无法获得时须注明「仅见相对效应，绝对获益不明」。
5.1 正面示范：Cochrane 是怎么把「相对效应」翻译成「绝对效应」的
以下是真实文献（本次已核对摘要原文）的规范写法，可作为本汇编所有条目效仿的模板：
原文摘录
文献：Sherrington C, Fairhall NJ, Wallbank GK, et al. Exercise for preventing falls in older people living in the community. Cochrane Database Syst Rev 2019;1(1):CD012424. doi:10.1002/14651858.CD012424.pub2
研究规模：108 项 RCT，23 407 名社区居住老年人（平均 76 岁，77% 为女性），25 个国家
结果（原文数据）：
- 跌倒发生率下降 23%：RaR 0.77（95%CI 0.71–0.83），12 981 名受试者、59 项研究，高确定性证据
- 至少跌倒一次的人数下降 15%：RR 0.85（95%CI 0.81–0.89），13 518 名受试者、63 项研究，高确定性证据
- 绝对效应（原文换算）：以「每 1000 人随访 1 年发生 850 次跌倒」为示例基线风险，运动组减少 195 次跌倒（95%CI 减少 144 至 246 次）；以「每 1000 人有 480 人跌倒」为示例基线风险，则减少 72 人（95%CI 52 至 …）
这个例子教会我们三件事：
- 相对效应 + 绝对效应一起给：
RaR 0.77说的是「降两成多」，每 1000 人少 195 次跌倒才让医生和患者知道这意味着什么； - 明确写出确定性等级（high-certainty evidence），读者立刻知道该结论的分量；
- 明确写出人群与规模（社区居住 ≥60 岁、108 项 RCT、23 407 人），读者能判断它能不能外推到自己的病人。
原文摘录
反向警示：本汇编所涉中医非药物疗法文献中，绝大多数只报告相对效应或只报 P 值，且确定性等级为「低」或「极低」。当一篇研究报告「总有效率显著高于对照组（P<0.05）」时，它提供的有效信息远少于上面这个 Cochrane 表格。这就是「循证表述」与「传统疗效表述」的实质差距。
六、中医／针灸研究特有的方法学问题（本领域必读）
6.1 假针刺（sham acupuncture）不是惰性安慰剂
针刺的对照设计是本领域最大争议点。常用假针刺包括：
- 非穴位浅刺（刺入非经穴部位的浅表）
- Streitberger 针 / Park 针（针尖可回缩，不刺入皮肤）
- 安慰激光 / 安慰贴片
核心争议：非穴浅刺同样产生皮肤穿刺与局部感觉输入，可能激活内源性镇痛系统，因此它不是惰性安慰剂，用它作对照可能低估针刺的特异性效应；但若与「不治疗」对照比较，又无法排除安慰剂效应与期望偏倚。这就是为什么同一种针刺在不同 Meta 分析中会得出「优于假针刺」与「与假针刺无差异」两种结论。
原文摘录
读法：看到针刺结论，先看对照组是什么（假针刺／常规治疗／等待名单／不治疗），再看效应量。与「常规治疗 + 针刺 vs 常规治疗」得出的阳性结论，不能等同于「针刺有特异性穴位效应」。
6.2 盲法困难 → 偏倚风险普遍偏高
针刺、推拿、艾灸、刮痧、太极等无法对受术者与操作者施盲，只能对结局评价者与统计分析者施盲。这直接导致：偏倚风险常被判为「高」或「不清楚」，从而拉低 GRADE 确定性。
6.3 报告规范：本领域已有四套专用 CONSORT 扩展（不是只有一套）
中医非药物疗法领域已针对四种主要干预分别建立了干预措施报告规范（CONSORT 扩展）：
| 规范 | 适用干预 | 名称全称 | 说明 |
|---|---|---|---|
| STRICTA | 针刺 | Revised STandards for Reporting Interventions in Clinical Trials of Acupuncture（2010） | 最早、采纳最广；PLoS Med 2010，doi:10.1371/journal.pmed.1000261 |
| STRICTOM | 艾灸 | STandards for Reporting Interventions in Clinical Trials Of Moxibustion | 艾灸试验专用 |
| STRICTOC | 拔罐 | STandards for Reporting Interventions in Clinical Trials Of Cupping | 拔罐试验专用 |
| STRICTOTM | 推拿／按摩 | STandards for Reporting Interventions in Clinical Trials Of Tuina/Massage | 发布较晚，采纳度最低 |
来源：Zhang X, et al. Front Med 2024，doi:10.1007/s11684-024-1084-4（原文综述了上述四套规范并逐条评估 RCT 报告依从性）；另见《中国中西医结合杂志》报告规范下载专区列有「针刺疗法 RCT 报告核对清单」「拔罐疗法 RCT 报告核对清单」「太极拳临床试验报告核对清单」等。
另有：
| 规范 | 适用 | 出处 |
|---|---|---|
| CONSORT 中药复方扩展（2017） | 中药复方（含外治方）临床试验 | Ann Intern Med 2017，doi:10.7326/M16-2977，PMID 28654988 |
| 拔罐试验报告条目清单（2025 更新） | 拔罐 RCT | doi:10.1186/s44424-025-00018-y |
| 太极拳临床试验干预措施报告核对清单 | 太极 RCT | 《中医药与中西医结合临床研究方法指南》（《中国中西医结合杂志》2015 年第 8 期） |
| ARRIVE | 动物实验 | 《中国中西医结合杂志》报告规范专区 |
原文摘录
一个关键差异：在上述四类干预中，目前只有针刺发展出了「假针刺对照」的报告标准（sham-controlled reporting guideline）。这正是针刺的对照设计讨论远多于艾灸/拔罐/推拿的原因——不是其他疗法不需要好对照，而是它们的对照设计规范尚未建立。读文献时应意识到这一点：艾灸、拔罐、推拿试验的对照常为「常规治疗」「等待名单」或「空白对照」，其阳性结论的含义与「假干预对照」不同。
6.4 本领域研究质量的实测数据（必读，用来校准对文献的信任度）
以下数据来自一项对 2022 年全年发表的中医非药物疗法 RCT 的系统评估，是目前对本领域研究质量最直接的量化描述：
文献：Zhang X, Li H, Tan H, et al. Suboptimal reporting of randomized controlled trials on non-pharmacological therapies in Chinese medicine. Frontiers of Medicine 2024. doi:10.1007/s11684-024-1084-4（香港浸会大学中国 EQUATOR 中心）
样本：387 项 RCT（针刺 213、推拿/按摩 85、艾灸 73、拔罐 16）
| 指标 | 数据 | 判读 |
|---|---|---|
| 发表于中文期刊 | 91.7% | 国际可见度低；中文发表的报告评分显著低于英文（P<0.05） |
| 研究来自中国 | 94.8% | 外部真实性/人群代表性受限 |
| 总体报告依从性 | 平均 56.0% | 近一半条目未达规范要求 |
| 针刺报告依从性 | 62.6% | 四类中最高 |
| 拔罐 | 60.2% | — |
| 艾灸 | 53.1% | — |
| 推拿/按摩 | 47.9% | 四类中最低 |
| 报告「优秀（>90%）」的比例 | 针刺 19.1%、艾灸 14.3%、推拿 9.1%、拔罐 27.3% | 优秀者不足三成 |
| 报告「差（<65%）」的比例 | 针刺 52.4%、艾灸 52.4%、推拿 59.1%、拔罐 45.5% | 过半研究报告质量差 |
| 报告率最高的条目 | 治疗方案 79.9% | 至少写了「做了什么」 |
| 报告率最低的条目 | 操作者背景（practitioner background）仅 14.9% | 无法判断疗效是否取决于操作者水平 |
| 采用盲法 | 仅 12.9%；86.3% 未报告盲法 | 偏倚风险普遍无法评估 |
| 单中心研究 | 93.5% | 多中心仅 6.5% |
| 简单随机化 | 95.1% | 分配隐藏与随机化质量报告普遍不足 |
| 使用安慰剂对照 | 仅 5.9% | 绝大多数试验无法区分特异性效应与安慰剂效应 |
| 纳入中医证型 | 仅 19.1%（80.9% 未纳入） | 与「辨证论治」的实际临床脱节 |
| 采用中医相关结局指标 | 仅 8.3%（69.6% 未采用） | 中医特色结局普遍缺失 |
| 试验注册 | 仅 9.3% | 无法核查方案偏离与选择性报告 |
| 公开研究方案 | 仅 6.5% | 同上 |
| 样本量 | ≤50 例 9.8%；51–100 例 68.2%；101–200 例 18.1%；>200 例仅 3.9% | 绝大多数是小样本试验 |
| 平均治疗时长 | 4.8 周 | 无法回答长期疗效 |
| 不良事件 | 全部 387 项试验均未报告严重不良事件（SAE）；主要不良事件为轻微皮肤损伤，如皮下出血 | 这是本领域最有价值的正性安全性证据：在已发表 RCT 范围内，四类疗法安全性良好 |
原文摘录
这段数据怎么用：
- 它提高了对安全性结论的信心（387 项试验无 SAE），但降低了对单个疗效结论的信心（过半研究报告质量差、仅 5.9% 用安慰剂对照、样本量普遍 <100）；
- 引用「某项 RCT 显示有效」时，应意识到同类研究的报告质量中位数只有 56%，因此单个小样本阳性结果不足以改变临床实践；
- 该文还明确指出：四类干预中只有针刺有假针刺对照的报告标准——这说明艾灸、拔罐、推拿的证据体系在对照设计上比针刺更薄弱。
6.5 中医指南「从证据到推荐意见」的 8 个专门条目
中医药临床实践指南在把证据转化为推荐意见时，除 GRADE 通用考量外，还须考虑 8 个条目（这是中国方法学界的规范表述，可直接引用）：
文献：杨思红，陈可冀，刘建平，陈薇. 中医药临床实践指南从证据到推荐意见形成要目和解读. 中国中西医结合杂志 2021;41(4):494-498. DOI:10.7661/j.cjim.20210228.020（北京中医药大学循证医学中心）
8 个参考条目：
- 中医疗法的优势性（在哪些方面优于或补充现有治疗）
- 中医疗法的临床效果
- 证据的分级和来源
- 结局指标的重要性
- 安全性
- 经济性
- 可行性
- 患者可接受性
原文摘录
用处：当你看到一份中医药指南给出「强推荐」或「弱推荐」时，可以对照这 8 条问：它的推荐是否只在「临床效果」上有据，而「经济性」「可行性」「患者可接受性」未作评估？证据确定性高，也不必然推出强推荐——这正是 GRADE 体系的核心。
6.6 个体化辨证 vs 标准化处方
中医的疗效载体是「辨证论治」，而 RCT 要求标准化干预。两者存在结构性矛盾：
- 用固定处方做 RCT → 容易得出阴性结论，但不代表辨证论治无效（假阴性风险）
- 用个体化处方做 RCT → 各组干预成分不同，无法归因，且难以重复
因此中医药领域发展出三类补充设计：
| 设计 | 全称 | 适用与局限 |
|---|---|---|
| N-of-1 试验 | 单病例随机对照试验 | 同一患者体内多轮随机交叉，适合个体化辨证；但例数极少，不能外推，只能作为个体决策与假说来源 |
| pRCT | 实用性随机对照试验 | 在真实临床条件下评价，外部真实性高；内部真实性（控制混杂）弱于解释性 RCT |
| RWS | 真实世界研究 | 大样本、长随访、贴近实际用药；多为观察性，须重视混杂控制与因果推断方法 |
6.7 中医特色结局指标
中药/非药物疗法的试验常同时报告两类结局：
- 疾病结局（如疼痛 VAS、HbA1c、肺功能、复发率）——国际可比
- 证候疗效（如中医证候量化积分、证候总有效率）——中医特色
中华中医药学会已发布《中医证候疗效评价技术规范》（2025 公示稿），对证候量化评分与疗效判定作出规定。
原文摘录
读法：看到「总有效率 92%」这类指标要格外谨慎——它常由研究者自定义阈值（如「有效 = 症状积分下降 ≥30%」）得出，不能与国际通行的连续性结局直接比较，也不能直接等同于患者的实际获益。
6.8 发表偏倚与「阳性扎堆」
中医非药物疗法领域阳性结果比例明显偏高，常见原因：小样本研究多、期刊偏好阳性结果、部分期刊审稿宽松。判读手段：漏斗图不对称检验、Egger 检验、以及「小样本研究效应量普遍大于大样本研究」的现象。
七、一页速查：看到结论先问六个问题
| # | 问题 | 为什么 |
|---|---|---|
| 1 | 是什么研究设计？ | 系统评价/Meta > RCT > 队列 > 病例对照 > 个案 > 专家意见。叙述性综述不得当系统评价用 |
| 2 | 对照组是什么？ | 针刺/推拿/艾灸的「有效」常取决于对照选择；假针刺对照与不治疗对照含义完全不同 |
| 3 | 样本量与随访多久？ | 几十例、随访几周，无法回答长期疗效与安全性 |
| 4 | 效应量 + 95%CI 是多少？ | 只有 P 值等于没信息；CI 跨过无效线即阴性 |
| 5 | 绝对效应 / NNT 是多少？ | 相对效应会夸大；绝对效应才对应临床决策 |
| 6 | 证据确定性是什么等级？谁给的？ | 「中等确定性」与「极低确定性」的阳性结论，临床含义天差地别 |
八、本汇编使用的表述符号约定
| 符号 | 含义 |
|---|---|
| 🟢 | 古籍原文已核对（可访问的古籍数字化页面） |
| 🔵 | 现代规范文件／行业标准／学会指南／国家或国际机构文件 |
| 🟡 | 未核实，或仅见低等级来源（须后续复核） |
| ⚠️ | 阴性结果、结论不一致或有明确安全性警示 |
| ❌ | 该疗法没有所声称的古籍依据／该证据不存在（属现代发明或托名） |
确定性标签统一写为：高确定性／中等确定性／低确定性／极低确定性／未评级。 推荐强度标签统一写为：强推荐／弱推荐（有条件推荐）／不推荐／有条件的反对。