呼吸科 · 气胸

气胸识别与处理：从保守观察到引流与预防复发

气胸（pneumothorax）是气体进入胸膜腔、肺被压缩的常见急症，处理上最反直觉的一条证据来自 2020 年 NEJM 的多中心非劣效随机试验：316 例中重度原发性自发性气胸中，8 周内肺复张保守组 94.4% vs 介入组 98.5%（风险差 −4.1 个百分点，达非劣效）；但把缺失值按失败填补时风险差为 −11.0 个百分点、超出非劣效界值，且保守组 15.4% 最终仍需介入——这个结论是脆弱的。而 2014 年 Cochrane 检索 358 篇后未发现任何已完成的保守与介入随机对照试验，说明这个问题长期没有答案。抽气与引流各有优势：Cochrane 2017 显示引流即时成功率更高、抽气住院更短，1 年成功率 RR 1.07 无差异；挪威 127 例试验则显示抽气即时成功 69% vs 32%、住院中位 2.4 vs 4.6 天——结论不一致。预防复发方面，胸腔镜机械胸膜摩擦未降低复发（log-rank P=0.791），顶区胸膜切除与摩擦＋米诺环素疗效相当，只是手术时间更长（81.4 vs 55.8 分钟）；张力性气胸的减压位置主要依据尸体／模型与观察性研究，没有随机对照试验。

保守观察在严格筛选下不劣于介入PSP 多中心非劣效试验（316 例）：8 周肺复张 94.4% vs 98.5%（风险差 −4.1 个百分点）；但缺失值按失败填补时风险差 −11.0 个百分点越界，保守组 15.4% 最终仍需介入1

抽气与引流：结论不一致Cochrane 2017：引流即时成功率更高、抽气住院更短，1 年成功率 RR 1.07 无差异；挪威 127 例试验：抽气即时成功 69% vs 引流 32%，住院中位 2.4 vs 4.6 天3 4

手术不等于不再复发胸腔镜机械胸膜摩擦未降低复发（log-rank P=0.791）；顶区胸膜切除与摩擦＋米诺环素疗效相当，但手术时间更长（81.4 vs 55.8 分钟）7 8

急救减压位置缺乏随机证据超声定位观察研究显示 93% 志愿者第 5 肋间腋中线胸壁更薄（中位 1.80 cm vs 第 2 肋间 2.28 cm）；该问题目前主要依据尸体／模型与观察性研究，没有随机对照试验18

十二句速查 · 气胸识别与处理

先看结论，再看机制与证据。带编号处可点击跳转到文献。

突发一侧胸痛伴气短要立即就医典型表现是突然出现的针刺样胸痛与呼吸困难

瘦高个年轻男性风险更高原发性自发性气胸多见于年轻、瘦高体型者，吸烟明显增加风险

慢阻肺患者气短加重要考虑气胸继发性气胸常发生在已有肺病的人身上，病情往往更重

确诊首选胸部影像胸片是常规手段，急诊床旁超声也很有价值

少量气体且症状轻微可以先观察随机试验显示严格筛选下保守观察不劣于介入，但需要密切随访

观察期间加重要改为引流保守组仍有 15.4% 最终需要介入处理

抽气与引流各有优势Cochrane 显示引流即时成功率更高、抽气住院更短，1 年成功率无差异

张力性气胸必须先减压再转运出现低血压、呼吸极度困难时按急救流程立即减压，不能等影像

持续漏气要考虑进一步处理引流后长时间漏气或肺不复张需与胸外科讨论

手术不是「做了就不再复发」机械胸膜摩擦未降低复发（log-rank P=0.791）

反复发作要与胸外科讨论方案年轻患者复发风险更高，需要个体化评估

戒烟并避开气压剧变环境恢复期避免潜水、高空飞行与用力屏气

速查卡为结论摘要，具体检查、用药与剂量请遵循呼吸科医生意见。

先看懂四件事：谁会得气胸、怎么确诊、怎么处理、怎么防复发Pneumothorax: Recognition & Management

气胸的形成是一条很直白的物理链条：肺表面的肺大疱破裂或胸壁／肺被穿透 → 气体进入胸膜腔 → 胸膜腔负压消失、肺因自身弹性回缩而塌陷 → 出现突发胸痛与呼吸困难 → 少量气体可以观察，气体多或症状重需要抽气或胸腔引流 → 张力性气胸则是急救，必须先减压。理解「原发」与「继发」的差别，是判断风险和选择处理方式的关键。

气胸是「肺漏气、胸腔进气」

当气体进入胸膜腔，胸膜腔负压被打破，肺就会因弹性回缩而部分或完全塌陷。气胸按原因分为原发性（没有明显基础肺病）与继发性（有慢阻肺等基础病），两者风险与处理并不相同。17 13

谁会得：两类人群差别很大

原发性自发性气胸多见于年轻、瘦高体型者，与吸烟关系密切；继发性气胸见于慢阻肺、肺结核、间质性肺病等患者，病情更重、耐受更差。系统评价总结了原发性自发性气胸的流行病学与管理现状。13 24

常见症状与「危险信号」

典型表现是突然出现的一侧胸痛与呼吸困难，可伴咳嗽；出现血压下降、意识改变、呼吸极度困难、患侧呼吸音消失时提示张力性气胸，属于需要立即减压的急救情况，不能等待影像确认。17 21

诊断靠影像：胸片与超声

胸部 X 线是常规检查，急诊床旁超声对创伤患者的气胸诊断有明确价值：Cochrane 评价比较了超声与仰卧位胸片，更新荟萃分析进一步评估了急诊超声在创伤性气胸中的作用；CT 用于复杂情况与病因评估。15 16 17

少量气胸可以观察

PSP 随机试验（316 例）显示，8 周肺复张保守组 94.4% vs 介入组 98.5%（风险差 −4.1 个百分点，达非劣效）；但缺失值按失败填补时风险差 −11.0 个百分点、超出界值，且保守组 15.4% 最终仍需介入，因此观察只适合气体少、症状轻且能密切随访的人。1 2

抽气与引流的取舍

简单针吸抽气创伤小、住院时间短；胸腔闭式引流即时成功率更高。Cochrane 2017 显示两者 1 年成功率 RR 1.07（0.96–1.18）无差异；挪威 127 例试验中抽气即时成功 69% vs 引流 32%、住院中位 2.4 vs 4.6 天；韩国随机试验也比较了手动针吸与闭式胸廓造口。具体怎么选由医生按气体量、症状与随访条件决定。3 4 5

引流管口径怎么选

现有依据主要是回顾性研究：95 例中总体疗效小口径 90.9% vs 大口径 80.0%（P=0.063，无差异），大口径组镇痛药用量更高（P=0.049），继发性气胸亚组小口径的引流时间与肺复张时间更短；儿童研究也比较了猪尾导管与大口径引流管。目前没有随机对照试验，因此口径选择由医生按病情与耐受决定。22 23

预防复发：手术与胸膜固定的真实效果

中国两中心随机试验（289 例）显示，胸腔镜楔形切除基础上加做机械胸膜摩擦未降低复发（log-rank P=0.791），且出血与引流量更多；另一项随机试验中顶区胸膜切除与摩擦＋米诺环素疗效相当，胸膜切除组手术时间更长（81.4 vs 55.8 分钟）。因此「手术＝不再复发」并不成立。7 8

证据的边界要说清楚

2014 年 Cochrane 检索 358 篇后未发现任何已完成的保守与介入随机对照试验，说明这个问题长期缺乏高质量答案；张力性气胸的减压位置也没有随机对照试验，依据来自尸体／模型研究与观察性超声研究；月经性气胸的处理则主要以系统评价汇总的病例资料为基础。2 18 20 14

发病机理：气体怎么进胸腔、肺为什么会塌、漏气为什么难好Pathogenesis

气胸的机制并不复杂，但「谁更容易发生、为什么继发性气胸更危险、为什么有的漏气老不好」这三个问题决定了处理方式。理解这些机制，才能理解为什么少量气胸可以观察、为什么张力性气胸必须先减压。

肺大疱破裂（或外伤、穿刺、机械通气所致损伤）／气体进入胸膜腔、胸膜腔负压被打破／肺因弹性回缩而塌陷、通气面积减少／轻者仅胸痛与气短，重者出现低氧血症；张力性气胸时纵隔移位、静脉回流受阻 → 通过影像确诊并判断气体量 → 少量观察、较多则抽气或胸腔引流 → 反复发作或持续漏气时评估手术与胸膜固定

01气体从哪条路进入胸膜腔

最常见的是肺表面的肺大疱破裂（自发性气胸）；胸部外伤、穿刺操作与机械通气也可能造成气胸。ERS／BTS 的胸膜疾病指南系统梳理了气胸的诊断与处理路径。

证据：临床指南。17

02肺为什么会塌陷

正常胸膜腔的负压让肺贴附于胸壁；气体进入后负压消失，肺因自身弹性回缩而塌陷，通气面积随之减少，出现气短与低氧。这也是「气量多少」直接影响症状的原因。

证据：临床指南与流行病学研究。17 13

03张力性气胸为什么致命

当胸膜腔压力持续升高，纵隔被推向对侧、腔静脉回流受阻，可在短时间内造成循环衰竭。急救强调「立即减压、不等待影像」，现场减压的后果与并发症也有登记数据。

证据：临床指南与观察性研究。17 21 18

04继发性气胸为什么更危险

慢阻肺等基础病患者肺功能储备差，同样的气量会造成更严重的通气与换气障碍；重症监护病房的队列研究专门分析了气胸的发生率、危险因素与结局，说明这类患者需要更密切的监测。

证据：队列研究。24 13

05漏气为什么老不好

持续漏气意味着脏层胸膜破口未闭合，可能与肺大疱、感染或肺组织质地差有关。自体血胸膜固定与多西环素胸膜固定的随机试验专门研究了继发性气胸的持续漏气；数字化与模拟胸腔引流系统的比较也有随机试验，用于更客观地观察引流与漏气情况。

证据：随机对照试验。10 6

06复发与肺大疱

复发与肺大疱、体型、吸烟及年龄相关：中国两中心随机试验中多发肺大疱者复发 7.5%，年轻患者复发风险 RR 3.015，说明「谁需要预防复发」需要个体化评估。

证据：随机对照试验。7

07月经性气胸的机制线索

月经性气胸与子宫内膜异位到胸腔或膈肌有关，常在月经前后反复出现。系统评价汇总了手术治疗的经验，说明这类患者需要与妇科、胸外科共同评估。

证据：系统评价。14

哪些因素增加气胸发生与复发风险

类别	具体因素	机制要点	证据强度
体型与吸烟	年轻瘦高体型、吸烟	肺尖部肺大疱更易形成与破裂	强
既往气胸史	曾经发生过自发性气胸	复发风险明显升高，年轻患者更高	强
肺部基础病	慢阻肺、哮喘、肺结核、间质性肺病	肺组织质地差，继发性气胸风险更高	强
机械通气与监护操作	重症监护病房机械通气、中心静脉置管	正压通气与穿刺损伤可直接造成气胸	较强
胸部外伤与侵入操作	肋骨骨折、胸腔穿刺、胸膜活检	胸壁或肺被穿透使气体进入胸膜腔	较强
月经周期	月经前后反复发作的胸痛与气短	子宫内膜异位到胸腔或膈肌	中等
遗传与家族因素	家族史、特定遗传综合征	肺囊性病变与肺大疱易感	中等
环境与用力	潜水、高空飞行、举重与用力屏气	气压变化与胸腔压力骤变诱发破裂	中等

两个容易被忽略的问题

第一次气胸，能不能先不插管观察

要看具体情况。PSP 试验中保守组 8 周肺复张 94.4% vs 介入组 98.5%，达到非劣效，但有两点必须讲清：把缺失值按失败填补时风险差为 −11.0 个百分点、超出非劣效界值；保守组 15.4% 最终仍需介入。所以观察适用于气体量少、症状轻微且能密切随访的人，由医生决定并在门诊或病房监测。1 2

做了胸腔镜手术，是不是就不会再复发了

不能这样理解。中国两中心随机试验（289 例）显示，在胸腔镜楔形切除基础上加做机械胸膜摩擦未降低复发（log-rank P=0.791），且出血与引流量更多；另一项随机试验中顶区胸膜切除与摩擦＋米诺环素疗效相当，只是手术时间更长。手术能降低风险，但不是「一劳永逸」，术后仍要戒烟并按医嘱随访。7 8

怎么检查：影像、超声与病情判断Assessment

项目	方法与要点	判读说明	证据强度
胸部 X 线	常规判断气胸有无、气量与位置	是气胸的基础检查，可评估肺压缩程度	强
床旁超声	急诊快速评估有无气胸与肺滑动	Cochrane 与荟萃分析支持用于创伤患者	较强
胸部 CT	复杂气胸、持续漏气与病因评估	发现肺大疱与基础肺病，指导手术决策	较强
生命体征与血流动力学	血压、心率、意识与呼吸做功	判断是否为张力性气胸、是否需要立即减压	强
血气与血氧监测	评估低氧与二氧化碳潴留	指导氧疗与是否需要升级处理	中等
引流与漏气评估	观察引流量与漏气情况	持续漏气提示需要进一步处理	中等
复发风险与病因评估	既往发作史、肺大疱、年龄与吸烟	决定是否需要讨论预防复发方案	中等
月经相关线索	记录发作与月经周期的关系	提示月经性气胸，需妇科与胸外科共同评估	中等

需要尽快就医的情况

突然出现的一侧胸痛伴呼吸困难
呼吸极度困难、说不出完整句子
血压下降、面色苍白、出冷汗或意识改变
口唇或指甲发紫、血氧明显下降
胸部外伤后出现气短或胸痛加重
引流后突然出现皮下气肿加重、引流管不通或胸痛剧烈

怎么治疗：观察、抽气、引流与预防复发Treatment

保守观察：可以，但要选对人

PSP 随机试验（316 例）显示 8 周肺复张保守组 94.4% vs 介入组 98.5%（风险差 −4.1 个百分点，达非劣效）。必须同时说明两点：缺失值按失败填补时风险差 −11.0 个百分点、超出非劣效界值；保守组 15.4% 最终仍需介入。因此观察需要严格筛选并保证密切随访，一旦气短加重或气体增多就改为引流。1 2

抽气（针吸）与胸腔闭式引流

Cochrane 2017 显示肋间管引流的即时成功率更高，而单纯针吸抽气住院时间更短、不良事件更少，1 年成功率 RR 1.07（0.96–1.18）两组无差异；挪威 127 例随机试验中抽气即时成功 69% vs 引流 32%、住院中位 2.4 vs 4.6 天，继发性气胸亚组同样获益；韩国随机试验也比较了手动针吸与闭式胸廓造口。两种方式都合理，由医生按气量、症状与随访条件选择。3 4 5

张力性气胸的紧急减压

出现低血压、意识改变、呼吸极度困难等表现时，按指南立即减压，不能等待影像确认；现场减压的后果与并发症已有登记研究。需要如实说明：减压位置目前没有随机对照试验，依据主要来自尸体模型研究与观察性超声研究（93% 志愿者第 5 肋间腋中线胸壁更薄，中位 1.80 cm vs 第 2 肋间 2.28 cm），不同推荐之间并不完全一致，现场以「尽快减压」为第一原则。17 18 11 19 20 21

持续漏气的处理

引流后长时间漏气或肺不复张时，需要进一步处理。自体血胸膜固定与多西环素胸膜固定在继发性气胸的持续漏气中有随机试验比较；数字化引流系统也有随机试验评估，帮助更准确地判断漏气是否停止。具体方案由呼吸科与胸外科共同决定。10 6

预防复发：胸膜固定与手术的真实效果

中国两中心随机试验（289 例）显示，胸腔镜楔形切除基础上加做机械胸膜摩擦未降低复发（log-rank P=0.791），且出血与引流量更多，多发肺大疱者复发 7.5%、年轻患者复发风险 RR 3.015；另一项随机试验中顶区胸膜切除与摩擦＋米诺环素疗效相当，只是手术时间更长（81.4 vs 55.8 分钟）。是否手术、怎么做，需要与胸外科一起权衡复发风险与手术代价。7 8

继发性气胸与围手术期管理

继发性气胸患者病情更重，随机试验评估了其中部分患者门诊管理的安全性与可行性；重症监护病房的队列研究分析了气胸的发生率、危险因素与结局，说明机械通气患者需要更密切监测。胸腔镜手术中保持自主呼吸与机械通气的比较也有随机试验，属于麻醉与外科团队共同决定的范围。12 24 9

治疗与预防一览

内容	适用情况	关键要点	证据强度
保守观察	气体量少、症状轻微且能密切随访者	PSP 试验 8 周肺复张 94.4% vs 98.5%（风险差 −4.1 个百分点）；缺失值按失败填补时越界，保守组 15.4% 最终仍需介入	中等
针吸抽气	首次发作、气体量不大的原发性自发性气胸	Cochrane 2017：住院时间更短、不良事件更少；挪威 127 例试验即时成功 69% vs 引流 32%	结论不一致
胸腔闭式引流	气量较多或症状明显、需要引流者	Cochrane 2017：即时成功率更高；1 年成功率 RR 1.07（0.96–1.18）两组无差异	较强
张力性气胸紧急减压	低血压、意识改变等危急表现	按指南立即减压，不等待影像；减压位置依据尸体／模型与观察性研究，无随机对照试验	中等
持续漏气的处理	引流后长时间漏气或肺不复张	自体血与多西环素胸膜固定在继发性气胸持续漏气中有随机试验比较	中等
继发性气胸的门诊管理	病情稳定、可密切随访的部分患者	随机试验评估了继发性气胸门诊管理的安全性与可行性，需专科筛选	中等
胸膜固定与手术	复发风险高、与胸外科讨论后决定	机械胸膜摩擦未降低复发（log-rank P=0.791）；顶区胸膜切除与摩擦＋米诺环素疗效相当但手术时间更长	中等
机械通气与围手术期管理	需要机械通气或接受胸腔镜手术者	ICU 队列研究描述了气胸的发生率与危险因素；胸腔镜中自主呼吸与机械通气有随机比较	中等

需要说明的边界

引流管口径不能简单理解为「越大越好」：现有依据来自回顾性研究——95 例中总体疗效小口径 90.9% vs 大口径 80.0%（P=0.063，无差异），大口径组镇痛药用量更高（P=0.049），继发性气胸亚组小口径的引流与肺复张时间更短（均 P=0.007）；目前没有随机对照试验，口径由医生按病情与耐受决定。
手术不等于不再复发：机械胸膜摩擦未降低复发（log-rank P=0.791），顶区胸膜切除与摩擦＋米诺环素疗效相当；多发肺大疱者复发 7.5%，年轻患者复发风险 RR 3.015，需要与胸外科个体化讨论。
张力性气胸的减压位置没有随机对照试验：现有依据来自尸体模型研究与观察性超声研究（93% 志愿者第 5 肋间腋中线胸壁更薄，中位 1.80 cm vs 2.28 cm），不同推荐之间并不完全一致，现场急救以尽快减压为第一原则。
继发性气胸与机械通气相关气胸更危险：慢阻肺等基础病患者风险更高，重症监护病房的队列研究专门分析了气胸的发生率、危险因素与结局，这类患者需要住院评估，不能照搬原发性气胸的处理。

日常管理：戒烟、随访与复发预防Daily Management

管理点	具体做法	预期作用	证据强度
戒烟与减少烟雾暴露	完全戒烟，避免二手烟	降低复发与基础肺病进展风险	强
恢复期活动安排	按医嘱逐步恢复，避免早期剧烈运动与举重	减少复发诱因	中等
避开气压骤变	恢复期内避免潜水、高空飞行与用力屏气	减少复发诱因	中等
识别复发症状	再次出现突发胸痛、气短立即就医	早处理、降低风险	强
基础肺病规范管理	慢阻肺、哮喘等按方案长期治疗	降低继发性气胸风险	较强
影像与门诊随访	按医嘱复查影像，评估肺复张与漏气	确认恢复、及早发现并发症	较强
与胸外科讨论预防方案	反复发作或高风险者评估手术与胸膜固定	个体化降低复发风险	中等
特殊职业与出行建议	高空作业、潜水等需先与医生讨论	避免在特殊环境下发生气胸	中等

本页立场

气胸管理的逻辑是「先分轻重、再选处理、后想复发」：张力性气胸是急救，必须先减压；其余患者按气量与症状选择观察、抽气或胸腔闭式引流。需要如实说明的边界有四处：保守观察只在严格筛选下达非劣效，缺失值按失败填补即越界、且 15.4% 最终仍需介入；抽气与引流在不同研究中结论不一致（Cochrane 与挪威试验的即时成功率方向相反）；引流管口径只有回顾性数据、没有随机对照试验；张力性气胸的减压位置同样没有随机对照试验，依据来自尸体／模型与观察性研究。本页与站内《慢阻肺识别与长期管理》、《支气管扩张症识别与长期管理》互为补充——继发性气胸的处理离不开基础肺病的长期管理。

十个常见误区Ten Common Misconceptions

编号	常见说法	更准确的理解（含出处）
误区 1	「气胸一定要马上插管引流」	不一定。PSP 随机试验（316 例）中保守组 8 周肺复张 94.4% vs 介入组 98.5%、达到非劣效；但缺失值按失败填补时风险差越界，保守组仍有 15.4% 最终需要介入。所以观察只适用于气体少、症状轻且能密切随访的人，由医生决定。1 2
误区 2	「抽气一定比引流好，或者引流一定比抽气好」	现有证据方向并不一致：Cochrane 2017 显示引流即时成功率更高、抽气住院时间更短，而 1 年成功率 RR 1.07（0.96–1.18）无差异；挪威 127 例试验则显示抽气即时成功 69% vs 引流 32%。因此不能一概而论，按病情与随访条件选择。3 4 5
误区 3	「引流管越粗越好」	回顾性研究（95 例）显示小口径与大口径总体疗效 90.9% vs 80.0%（P=0.063）无差异，大口径组镇痛药用量更高（P=0.049），继发性气胸亚组小口径的引流与肺复张时间更短（均 P=0.007）；儿童研究也比较了猪尾导管与大口径引流管。目前没有随机对照试验，口径由医生按病情与耐受决定。22 23
误区 4	「做完手术就再也不会复发」	中国两中心随机试验（289 例）显示，胸腔镜楔形切除基础上加做机械胸膜摩擦未降低复发（log-rank P=0.791），且出血与引流量更多；另一项随机试验中顶区胸膜切除与摩擦＋米诺环素疗效相当，只是手术时间更长。手术可以降低风险，但不是一劳永逸。7 8
误区 5	「只有瘦高个年轻人才会得气胸」	原发性自发性气胸确实多见于年轻瘦高体型者，但继发性气胸发生在慢阻肺、肺结核、间质性肺病等患者身上时危险更大；重症监护病房的队列研究专门分析了气胸的发生率、危险因素与结局，提示基础病患者的风险不容忽视。13 24
误区 6	「张力性气胸应该先拍片确认再处理」	张力性气胸是急救情况，指南要求在出现低血压、意识改变、呼吸极度困难时立即减压，不能等待影像确认。需要如实说明：减压位置没有随机对照试验，依据来自尸体模型研究与观察性超声研究，因此现场以尽快减压为第一原则。17 18 21 20
误区 7	「气量少就不用复查」	选择观察的人必须按医嘱密切随访，因为 PSP 试验中保守组有 15.4% 最终仍需介入；一旦气短加重、胸痛加剧或影像显示气体增多，就要改为抽气或引流。1 2
误区 8	「气胸刚好就可以马上剧烈运动」	恢复期应按医嘱逐步增加活动，避免早期剧烈运动、举重与用力屏气，并在一定时间内避开潜水与高空飞行等气压骤变环境，以减少复发诱因。17 1
误区 9	「月经期反复气胸只是巧合」	月经性气胸与子宫内膜异位到胸腔或膈肌有关，常在月经前后反复出现。系统评价汇总了手术治疗的经验，这类患者需要呼吸科、胸外科与妇科共同评估，而不是当成偶发事件。14
误区 10	「超声看不出气胸」	超声在急诊很有价值。Cochrane 评价比较了胸部超声与仰卧位胸片在创伤患者中的诊断作用，更新的荟萃分析也评估了急诊超声对创伤性气胸的诊断价值，因此它已成为床旁快速判断的重要工具。15 16

参考文献与证据来源References & Evidence

本页共 24 条文献，来自国际共识与指南、随机对照试验、荟萃分析与机制研究，链接指向 PubMed。每条结论后的编号对应下方文献；证据不足或结论不一致之处已在正文标注。

多中心非劣效随机试验（原发性自发性气胸的保守与介入治疗：316 例）Brown SGA, Ball EL, Perrin K, Asha SE, Braithwaite I, Egerton-Warburton D, Jones PG, Keijzers G, Kinnear FB, Kwan BCH, Lam KV, Lee YCG, Nowitz M, Read CA, Simpson G, Smith JA, Summers QA, Weatherall M, Beasley R, PSP Investigators. Conservative versus Interventional Treatment for Spontaneous Pneumothorax. The New England journal of medicine. 2020;382(5):405-415. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31995686
Cochrane 系统评价（成人原发性自发性气胸的保守与介入管理：检索 358 篇未发现已完成随机试验）Ashby M, Haug G, Mulcahy P, Ogden KJ, Jensen O, Walters JA. Conservative versus interventional management for primary spontaneous pneumothorax in adults. The Cochrane database of systematic reviews. 2014;(12):CD010565. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25519778
Cochrane 系统评价（单纯针吸抽气与肋间管引流治疗成人原发性自发性气胸）Carson-Chahhoud KV, Wakai A, van Agteren JE, Smith BJ, McCabe G, Brinn MP, O'Sullivan R. Simple aspiration versus intercostal tube drainage for primary spontaneous pneumothorax in adults. The Cochrane database of systematic reviews. 2017;9():CD004479. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28881006
多中心随机试验（自发性气胸中针吸抽气与胸腔引流的比较：127 例）Thelle A, Thelle A, Gjerdevik M, SueChu M, Hagen OM, Bakke P. Randomised comparison of needle aspiration and chest tube drainage in spontaneous pneumothorax. The European respiratory journal. 2017;49(4):1601296. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28404647
前瞻随机试验（首次原发性自发性气胸手动针吸与闭式胸廓造口的比较）Kim IH, Kang DK, Min HK, Hwang YH. A Prospective Randomized Trial Comparing Manual Needle Aspiration to Closed Thoracostomy as an Initial Treatment for the First Episode of Primary Spontaneous Pneumothorax. The Korean journal of thoracic and cardiovascular surgery. 2019;52(2):85-90. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31089445
随机对照试验（数字化与模拟胸腔引流系统在原发性自发性气胸中的比较）Ruigrok D, Kunst PWA, Blacha MMJ, Tomlow B, Herbrink JW, Japenga EJ, Boersma W, Bresser P, van der Lee I, Mooren K. Digital versus analogue chest drainage system in patients with primary spontaneous pneumothorax: a randomized controlled trial. BMC pulmonary medicine. 2020;20(1):136. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32393220
随机对照试验（机械胸膜固定未降低自发性气胸复发：289 例）Min X, Huang Y, Yang Y, Chen Y, Cui J, Wang C, Huang Y, Liu J, Wang J. Mechanical pleurodesis does not reduce recurrence of spontaneous pneumothorax: a randomized trial. The Annals of thoracic surgery. 2014;98(5):1790-6; discussion 1796. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25236367
前瞻随机试验（高复发风险原发性自发性气胸的胸腔镜胸膜固定：160 例）Chen JS, Hsu HH, Huang PM, Kuo SW, Lin MW, Chang CC, Lee JM. Thoracoscopic pleurodesis for primary spontaneous pneumothorax with high recurrence risk: a prospective randomized trial. Annals of surgery. 2012;255(3):440-445. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22323011
随机试验（自发性气胸胸腔镜手术中自主呼吸与机械通气的比较）Liu J, Liang H, Cui F, Liu H, Zhu C, Liang W, He J, International Tubeless-Video-Assisted Thoracoscopic Surgery Collaboration. Spontaneous versus mechanical ventilation during video-assisted thoracoscopic surgery for spontaneous pneumothorax: A randomized trial. The Journal of thoracic and cardiovascular surgery. 2022;163(5):1702-1714.e7. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33785209
随机对照试验（自体血与多西环素胸膜固定治疗继发性气胸持续漏气）Narenchandra V, Vishnukanth G, Dwivedi DP, Hemachandren M, Adithian S, Vinod Kumar S, Rajangam M, Mohapatra MM, Upadhya P. Comparison of efficacy of autologous blood patch pleurodesis <em>versus</em> doxycycline pleurodesis in the management of persistent air leak in patients with secondary spontaneous pneumothorax. A randomized controlled trial. Monaldi archives for chest disease = Archivio Monaldi per le malattie del torace. 2022;92(4):. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35698824
随机交叉动物研究（改良 Veress 针减压张力性气胸的模型研究）Lubin D, Tang AL, Friese RS, Martin M, Green DJ, Jones T, Means RR, Ginwalla R, O'Keeffe TS, Joseph BA, Wynne JL, Kulvatunyou N, Vercruysse G, Gries L, Rhee P. Modified Veress needle decompression of tension pneumothorax: a randomized crossover animal study. The journal of trauma and acute care surgery. 2013;75(6):1071-1075. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24256683
随机对照试验（继发性自发性气胸的门诊管理）Walker SP, Keenan E, Bintcliffe O, Stanton AE, Roberts M, Pepperell J, Fairbairn I, McKeown E, Goldring J, Maddekar N, Walters J, West A, Bhatta A, Knight M, Mercer R, Hallifax R, White P, Miller RF, Rahman NM, Maskell NA. Ambulatory management of secondary spontaneous pneumothorax: a randomised controlled trial. The European respiratory journal. 2021;57(6):2003375. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33334938
系统评价（原发性自发性气胸的流行病学与管理现状）Mendogni P, Vannucci J, Ghisalberti M, Anile M, Aramini B, Congedo MT, Nosotti M, Bertolaccini L, Collaborators of the Pneumothorax Working Group, on behalf of the Italian Society for Thoracic Surgery (endorsed by the Italian Ministry of Health) Collaborators of the Pneumothorax Working Group, D'Ambrosio AE, De Vico A, Guerrera F, Imbriglio G, Pardolesi A, Schiavon M, Russo E. Epidemiology and management of primary spontaneous pneumothorax: a systematic review. Interactive cardiovascular and thoracic surgery. 2020;30(3):337-345. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31858124
系统评价（月经性气胸的外科治疗）Mekhail A, Kilby J, Macalister S, Manivannan PC, Seitz M. Surgical management of catamenial pneumothorax: a systematic review. Journal of cardiothoracic surgery. 2026;21(1):433. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42063108
Cochrane 系统评价（急诊创伤患者中胸部超声与仰卧位胸片诊断气胸的比较）Chan KK, Joo DA, McRae AD, Takwoingi Y, Premji ZA, Lang E, Wakai A. Chest ultrasonography versus supine chest radiography for diagnosis of pneumothorax in trauma patients in the emergency department. The Cochrane database of systematic reviews. 2020;7():CD013031. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32702777
更新荟萃分析（急诊床旁超声在创伤性气胸中的作用）Tian H, Zhang T, Zhou Y, Rastogi S, Choudhury R, Iqbal J. Role of emergency chest ultrasound in traumatic pneumothorax. An updated meta-analysis. Medical ultrasonography. 2023;25(1):66-71. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35437526
临床指南（英国胸科学会胸膜疾病指南）Roberts ME, Rahman NM, Maskell NA, Bibby AC, Blyth KG, Corcoran JP, Edey A, Evison M, de Fonseka D, Hallifax R, Harden S, Lawrie I, Lim E, McCracken D, Mercer R, Mishra EK, Nicholson AG, Noorzad F, Opstad KS, Parsonage M, Stanton AE, Walker S. British Thoracic Society Guideline for pleural disease. Thorax. 2023;78(11):1143-1156. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37553157
观察性定位研究（用超声确定张力性气胸针尖减压的最佳位置：先导研究）Nelson M, Chavda Y, Stankard B, McCann-Pineo M, Nello A, Jersey A. Using Ultrasound to Determine Optimal Location for Needle Decompression of Tension Pneumothorax: A Pilot Study. The Journal of emergency medicine. 2022;63(4):528-532. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36243613
尸体模型比较研究（10G 与 14G 带侧孔针／导管装置减压张力性气胸）Long AN, Achay J, Hudson IL, Lowe JB, Epley E, Bolleter S, DeSoucy ES, Hewitt CW, Rollman JE, Swenson JF, Wampler D, Raetz E, Kruse A. 10-Gauge versus 14-Gauge Fenestrated Needle/Catheter Units for Decompression of Tension Pneumothorax in Cadaveric Model. Journal of special operations medicine : a peer reviewed journal for SOF medical professionals. 2025;25(4):20-25. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41365519
尸体模型比较研究（非灌注尸体模型中针尖减压与手指胸廓造口的比较）Ausman JA, Achay JA, Smith VC, Rahm SJ, Bolleter DS. Comparison of Needle Decompression to Simple (Finger) Thoracostomy in Non-Perfused Cadaveric Models with Theoretical Tension Pneumothorax. Prehospital emergency care. 2026;():1-6. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42054269
观察性研究（疑似张力性气胸的院前针尖减压：结局与后果）Travis HJ, Andry GV, Rutner CC, Lacy E, Derouen KJ, Maristany M, Smith AA, Greiffenstein PP. Prehospital Needle Decompression of Suspected Tension Pneumothorax: Outcomes and Consequences. The American surgeon. 2024;90(8):2124-2126. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38578102
回顾性研究（气胸中小口径与大口径胸腔引流管的比较：95 例）Li Y, Wen T, Liu Y, Tan M, Cao X, Song X, Long X. Small-bore vs. large-bore chest tubes for pneumothorax: a retrospective study. BMC surgery. 2026;26(1):574. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42310640
回顾性研究（儿童自发性气胸中猪尾导管与大口径胸腔引流管的比较）Weiss T, Dreznik Y, Kravarusic D. Pigtail Catheter versus Large Bore Chest Tube for the Management of Spontaneous Pneumothorax in Children: A Retrospective Study. European journal of pediatric surgery : official journal of Austrian Association of Pediatric Surgery ... [et al] = Zeitschrift fur Kinderchirurgie. 2024;34(4):346-350. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37247632
队列研究（重症监护病房气胸的发生率、危险因素与结局）de Lassence A, Timsit JF, Tafflet M, Azoulay E, Jamali S, Vincent F, Cohen Y, Garrouste-Orgeas M, Alberti C, Dreyfuss D, OUTCOMEREA Study Group. Pneumothorax in the intensive care unit: incidence, risk factors, and outcome. Anesthesiology. 2006;104(1):5-13. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16394682